Tekijä: Niko Eskelinen

Hallitus päättää tänään koulujen lähiopetuksen sulun purkamisesta. Asiassa on kaksi puolta. Käytäntö ja laki joiden nojalla lähiopetuksen sulku säädettiin. Kaikki ymmärtää lain merkityksen ja haasteellisuuden, sekä tilanteen ainutlaatuisuuden. Se ei silti poista vastuuta tehdä järkeviä päätöksiä. OAJ, Suomen rehtorit ja opetuksen ammattilaisten yleinen mielipiden on lähiopetukseen siirtymistä vastaan ja se perustellaan hyvin. Lähiopetukseen siirtymistä taas perustellaan pääasiassa kahdella eri argumentilla. Ensimmäinen on se, että osa oppilaista tarvitsee tukea. Perheissä on kasvanutta alkoholismia, mielenterveysongelmia ja näihin verrattavia lapsen kannalta erittäin negatiivisia ilmiöitä. Toinen argumentti on se, että koulujen lähiopetuksen avaaminen olisi turvallista ja moni on nähnyt sen mahdollisuutena laumasuojan muodostamisen keinona eli siis koronavirukselle altistamisena. Jos nyt kuunneltaisiin opetuksen ammattilaisia, eikä kaadeta tätäkin taakkaa opettajien niskaan. 

Opetuksen ammattilaiset ovat lasten ja nuorten puolella

Suomessa on jäätävän hyvät ja välittävät opetuksen ammattilaiset. Niin rehtorit, opettajat kuin avustajat elävät lasten ja nuorten mukana ja välittävät usein enemmän kuin osaisimme edes odottaa. Opetuksen ammattilaiset kuuluvat samaan kastiin kuin sairaanhoitajat, jotka ammattietiikan takia nielevät huonon palkan, huonot työolosuhteet, aliarvostuksen ja jatkuvien tehtävien, sekä vastuun lisäämisen. Kunnioitettavaa mutta loppujen lopuksi te, rakkaat ystävät, kohtaatte seinän ja myös lapset ja nuoret kärsivät, kun ette enää jaksa jatkuvasti lisääntyvien tehtävien ja vastuiden alla. 

Kyllä opettaja hoitaa 

Tuntuu, että opetus on yhteiskunnan viimeinen linnake johon voi huoleti kaataa kaikki ongelmat. Kun huomataan, että lukeminen vähenee. Opettajat hoitaa. Kun keksitään käsinkirjoituksen tärkeys, opettaja hoitaa. Kun nuorten liikuntaa halutaan lisätä, opettaja hoitaa. Kun päätetään, että pitää syödä terveellisemmin, kyllä opettaja hoitaa. Kun ymmärretään matematiikan tärkeys, opettaja hoitaa. Kun Suomesta halutaan tehdä päihteetön, kyllä opettaja hoitaa. Opettajien ja perusopetuksen päälle kaadetaan joka viikko ja kuukausi uskomattomasti odotuksia ja tavoitteita. Samaan aikaan säädetään opetussuunnitelmaa ja yleisiä vaatimuksia. Opettajien tuki ei samaan tahtiin lisäänny vaan sitä vähennetään, koska opettaja hoitaa. 

Meidän opetushenkilöstö istuu lasten kanssa katsomassa tätä menoa ja yrittää sanoa, ettei me enää pystytä. Emme pysy vaatimuksissa mukana, emmekä ehdi kohtaamaan lapsia ja nuoria koska aikaa ei ole. Kaikesta tuesta on vähennetty ja vaatimuksia nostetaan koko ajan. 

Koronakriisissä opettajien niskaan kaadetaan nyt kylmänä suihkuna kodeissa olevia ongelmia ja vanhempien kyvyttömyyttä kohdata oma lapsi oppijana etäopetuksessa. Opettajien oletetaan kahdessa viikossa pystyvän kohtaamaan jokainen oppilas keskellä erityistoimen, tehostetun hygienian ja tilajärjestelyiden keskellä. Ikään kuin kaikki ongelmat häviää kun lapsi astuu kouluun sisään. Kyllä, se on yksi keino taikoa lapsi hetkeksi näkymättömiin ja siirtää vastuu opetukselle. Sitä se on. 

Jos jatkamme opettajien kohtelua ja odotusten lisäämistä tähän tahtiin niin lähellä on hetki kun opettajat ei hoida. Mitään. 

Maailman asemenot ovat noin 1 700 miljardia vuodessa. Tämän verran me käytämme rahaa siihen, että voimme puolustautua toisiltamme tai tuhota toisiamme. Me ihmiset.  Silti pienen pieni virus voittaa kaikki armeijat. Ilman aseita ja ilman budjettia. Ilman yhtäkään lentokonetta, ohjusta, autoa tai laivaa. Viruksen kanssa emme voi neuvotella, emme pyytää armoa tai antaa armoa. Virusta emme voi tuhota, voimme vain eristää ja estää. Voimme sairastaa, sopeutua ja kuolla. Siinä on meidän keinot. 

Virus on yhteinen uhka ja kuten sodan alla ensimmäisenä kuolee totuus, tulisi myös yhteisen vihollisen yhdistää ihminen. Meidän tulisi varautua siihen minkä tiedämme olevan tulossa. Se oli tullut, se tuli ja se tulee. Se tulee yhä vahvempana, tuhoisampana ja loppujen lopuksi se voittaa. Se voittaa koska se oli täällä ennen meitä, paljon ennen meitä. Se tietää meistä kaiken, se on nähnyt miten maailma syntyy. Me olemme siinä ajassa tähdenlento, silmänräpäys. Mitättömiä ilmiöitä joista ei jää soluakaan. Jäljelle ei jää kirjoja, ei kaupunkeja ja loppujen lopuksi vaarallisin ydinjätekin on vain tuhkaa. Yhteinen vihollisemme näkee tämän kaiken. 

Silti me katsomme toisiamme ja pelkäämme. Me jotka olemme samaa rotua ja kannamme samaa heikkoa rakennetta. Rakennetta jonka yhteinen vihollisemme voi rampauttaa, repiä rikki, vääntää irvokkaisiin asentoihin ja eristää meidät kuolemaan yksin. Niin yksin ettei kukaan kuule meidän huutoa, niin yksin että kuolema muistuttaa syntymää. Silti me katsomme toisiamme ja pelkäämme niin paljon, että nostamme käden. Pelkäämme niin paljon, että jätämme toisemme köyhyyteen ja kuolemaan. Niin paljon, että käytämme rahat mielummin toisen tappamiseen kuin ruokkimiseen. Sellaisia me olemme. 

Entä jos. Entä jos viruspandemian jälkeen jokin pieni maa sanoisi “ei enää, ei enää”. Ei selittelisi vaan saisi vain tarpeekseen. Haluaisi ruokkia nälkäiset, parantaa sairaat ja katsomisen sijaan ottaisi syliin. Sitä pientä maata haukuttaisiin houkaksi, sitä pilkattaisiin ja sitä solvattaisiin. Se olisi naurunaihe ja siitä tulisi vitsi. Mutta puhe siitä maasta ei laantuisi, se ei vähenisi ja monet katsoisivat miten pienen maan asukkaat auttaisivat toisiaan eivätkä pelkäisi. Eivät laskisi murheita ja istuisivat yhdessä ruokailemassa. Kunnes erään päivän iltana monet ymmärtäisivät. Kirjoissa sanottaisiin kuin taikaiskusta mutta maailmassa ei ole taikaa. On vain tekoja ja teoilla on seurauksia. Seuraukset kirjoittavat hetkessä historian.

Oikeilla teoilla on pieni, pienen pieni, mitättömän pieni mahdollisuus. Silti ainoa mitä meillä on, johtaa meidät istumaan yhteisen vihollisemme viereen. Kertomaan historiaa siitä miten pieni teko saattaa tuntua ajassa ja paikassa miltei mahdottomalta. Riskiltä jota ei voi ottaa, joka tuhoaa heti ja joka johtaa harhaan. Jotain jota kukaan ei edes uskalla ehdottaa koska se tuhoaa tasapainon, aseman ja kunnioituksen. Jotain joka johti meidät taistelemaan yhdessä yhteistä vihollista vastaan. Elämään ja kuolemaan yhdessä. Jotain joka vihollisen vieressä istuessa tuntuu naurettavan mitättömältä asialta. Joka kertoo ajasta jossa emme ymmärtäneet, emme nähneet, emmekä kuunnelleet. Se aika olisi historiaa vain pienen maan pienen teon takia ja vihdoin me tuntisimme vihollisemme.

Hallitus pohtii koulujen avaamista noin kahden viikon ajaksi ennen kesätaukoa. Avaamisen järkevyys riippuu täysin siitä mistä asemasta ja tehtävän kautta asiaa katsoo. Lisäksi asiaan vaikuttaa se tieto tai käsitys missä tilanteessa koronavirus on. Pohditaanpa mitkä seikat päätökseen vaikuttaa. 

Onko tilanne “ohi”?  

Voidaanko ajatella, että koronaviruksen leviämisen uhka alkaa olemaan poistunut tai ainakin poistumassa? Todellisuudessa meillä Uusimaan sairastumiset hiipuu ja meillä on alueita joissa tartuntoja ei ole oikeastaan ollenkaan. Myös aikainen kevät ja kesän läheisyys vähentää koronaviruksen leviämistä. 

Mutta onko kenelläkään varmaa tietoa onko tämä tulosta rajoituksista ja kansalaisten kuuliaisuudesta ja jos rajoitukset poistetaan niin lähteekö koronavirus leviämään nopeasti ja voimalla?  Riski tässä on se, että jos koronavirus taas syttyy leviämään voimalla niin sen pysäyttämiseksi tarvitaan yhä tiukempia rajoitustoimia. Sitä tuskin kukaan haluaa, varsinkin kun kesä on tulossa ja takana on pimeä talvi. 

Back to school 

Mitä tarkoittaa kouluun paluu? Se tarkoittaa sitä, että koulu ei jatku normaalisti. Tarvitaan turvavälit, järjestelyitä ruokailuun, hygieniaan ja moneen muuhun asiaan. Tämä taas tuottaa kunnille ja opetushenkilöstölle valtavasti työtä ja vastuuta. Vastuuta joka tulee ottaa nopeasti ja ilman kokemusta tilanteesta. Samaan aikaan monissa kunnissa on YT-neuvottelut päällä ja kevääseen liittyvät työt käynnissä joten työvoimaa apuun ei juuri ole.

Tämä tarkoittaa myös opettajien asettamista terveydelliseen vaaraan. Opettajilla ei ole terveysalan lailla suojaimia ja lapsista ei voi pitää kovin suuria turvavälejä, varsinkaan pienimmistä. Tosin sama tilanne on ollut päiväkodeissa jopa haasteellisempana. 

Toki on myös totta, että näin pitkää taukoa lähiopetuksesta ei liene ollut koskaan, ainakaan sotien jälkeen. Se tarkoittaa sitä, että ongelmat kasaantuu ja monet tukea tarvitsevat ovat jääneet sitä paitsi. On selvä, että tuen tarvitsijat tulisi paikallistaa ja saada tuen piiriin. Siihen kunnille tulisi ohjata lisää resurssia myös kesän ajaksi. Kunnilla on siihen keinot mutta ei resurssia. 

Jos taas tilannetta punnitsee siitä näkökulmasta, että populaatiolle tulee syntyä laumasuoja niin koulut kannattaa avata ehdottomasti. Opettajien paras aika sairastaa ja kuolla on juuri kesätauon aikana jonka jälkeen Suomessa olisi jo osalla ainakin osittainen immuniteetti. 

Sommartiden, hey hey 

Eli mennään koronteenistä suoraan kesätaukoa viettämään. Valmistujaiset ja moni muu asia jäisi väliin mutta niitä tuskin sinänsä kukaan muu kuin valmistuvat pitävät erittäin tärkeinä. 

Olemme saaneet nyt niin hyvin korenteenin pidettyä, että voi olla turha riski vaarantaa sitä kahden viikon takia. Yllä jo mainitsin, että jos koronavirus leimahtaa jälleen leviämään sen pysäyttäminen pysäyttää myös kesänvieton suurelta osalta Suomea. Ainakin se on riski. 

Oppimistulosten kannalta olemme tilanteessa jota emme ihan tunne. On selvä, että suuressa kuvassa olemme opetussuunnitelmaa jäljessä mutta osa oppilaista on oppinut jopa paremmin. Todennäköisesti tilanne ei ole kuitenkaan sellainen mitä ei syyskaudella saataisi kiinni. Päättävät luokat on eri asia ja niiden osalta haastetta on jo ratkottu. 

Nyt vallalla olevaan tilanteeseen moni on jo tottunut ja päätökset pitäisi nyt tehdä niin, että ihmisille ei lisätä taakkaa yhtään tarpeettomasti. Jatkaisin ruuan jakelua ja mieluiten tavalla jossa jaetaan hyvin säilyvää ruokaa jota perhe voi käyttää joustavasti pidemmän aikaa.

Lisäksi tässä vaihtoehdossa suojelemme opettajia ja riskiryhmiä perheissä joihin lapset palaavat koulun jälkeen. Opettajat ovat myös tehneet koronteenin aikana mahtavan työsuorituksen jossa ei tunteja ole laskettu. Koulujen avaaminen lisäisi taakkaa entisestään. 

Lisäksi osa perheistä jättää joka tapauksessa lapset kotiin eli todennäköisesti koulut ei saavuttaisi kaikkia lapsia avaamisesta huolimatta. 

Päättäjä päättää 

On selvä, että minulla ei ole kaikkia tietoja käytössä joten tässä kirjoitetut on ajatuksia. Pidän luonnollisesti selvänä, että hallitus tekee tästä esityksen ja kunnat sitä toteuttavat. Toivoisin samalla, että tästä ei tule ideologinen päätös ja sen, että otetaan huomioon opettajien ja perheiden jo kokema ylimääräinen rasitus. Nyt jos koskaan kannattaa mennä siitä mistä aita on matalin. 

Alkaa pata räjähtämään tähän Suomessa vellovaan jatkuvaan negatiivisuuteen ja syyllisten, sekä syljettävien kohteiden hakemiseen. Nyt kuulkaa tämä. Business Finland ja ELY keskukset teki järjettömän hyvää ja nopeaa työtä korona hankerahoituksen jakamisen suhteen. Oliko joukossa hakijoita joille hankerahaa ei olisi pitänyt myöntää? Kyllä oli. Oliko näiden määrä loppujen lopuksi hyvin pieni ja voi sanoa kokoansa isompi lehtien palstoilla? Kyllä oli. 

Hankehumppaa Suomessa

Suomi on hankkeiden luvattu maa. Monille hankkeet tulivat nyt vasta silmille kun ne uutisoinnissa nousi huutokauppakeisareiden, Postin toimareiden ja muiden mukana etusivuille. Silti hankkeet ei ole Suomessa mitenkään uusi asia. Suomessa suurta osaa asioista kehitetään hankkeiden avulla. Eikä ainoastaan Suomessa vaan hankekehitys on maailmanlaajuinen keino tuottaa tuettuna kehitystä. Suomessa jopa kuntien opetuksen kehittäminen tehdään hyvin pitkälle hankkeiden varassa. Nokia, tuo meille tuttu yritys, on saanut läpi vuosien suuren määrän avustusta hankkeisiin ja kehitykseen vaikka samalla on ollut merkittävä veronmaksaja ja työllistäjä. 

Nyt tehty uutisointi herätti kansalaisissa ja jopa kansanedustajissa vihaa yrityksiä ja Business Finlandia ja ELY keskuksia kohtaan. Se on hyvin hyvin haitallinen tunne tässä, koska se luo kuvan siitä, että jotkut saa ja jotkut ei. Näin se ei ole. On kyse kohdistamisesta. Meneekö hankkeen rahat aina hyvään ja tuottavaan? Ei mene, hankerahoituksen yksi ajatus on juuri olla sellaista rahaa jolla riskiä tasataan ja kehitystä luodaan kaikkien eduksi. Tämä on hankkeissa aina läsnä. Sen takia koko hankerahoitus on osaksi luotu. 

Hakuehdot ja niiden täyttyminen 

Nyt huudetaan kitapurjeet lepattaen, että hallitus on mokannut ja ahneet yritykset miettivät vain itseään ja syövät itsensä lihavaksi hankerahoilla. Näin se ei ole. 

Hankkeessa on aina hakuehdot. Business Forum ja ELY keskukset ei saa paikata tappiota vaan tukea kehitystä. Sen takia hakuehtoina oli riittävä talouden positiinen kunto, selvitystarve tai kehitysidea siitä miten yritys luo korvaavaa liiketoimintaa johtuen koronakriisistä. Lisäksi tuli kertoa aikataulut, tekijät ja tulokset onnistuessa. Näin, ei ole niin vaikeaa. Ja koska tässä vedettiin kenttään maailmanennätys tahtia rahaa niin virhearvioita on tullut. Se on selvä ja niitä tehdään myös niin sanottuna normaali aikanakin, ilman koronaa. 

Tämä voi olla yksi talouden elpymisen ratkaiseva tekijä  

Koronakriisi voi kestää vielä vuosia tai sitten koronavirus sammuu nyt kesän aikana. Kukaan ei tiedä. Mutta sen me tiedetään kaikki, että tarvitsemme toimivan talouden ja se tarkoittaa toimivia yrityksiä. Pahin shokki on nyt käsillä ja juuri nyt on järkevä tukea yrityksiä muuntautumaan toimimaan uudessa tilanteessa. Eli jos tilannetta ajattelee edes vähän positiivisesti niin tuhannet yritykset tekevät tällä hetkellä kehitystä ajatellen tulevaa. Se saattaa olla merkittävin tekijä siihen, että taloutemme elpyy nopeasti ja jopa vielä kriisin aikana. Muissa tapauksissa moni yrittäjä istuisi paikallaan ja työntekijät olisi lomautettu tälläkin hetkellä. Kiitos tämän hankehaun monella pienellä yrittäjällä on tukenaan konsultit jotka ovat ammattilaisia auttamaan liiketoiminnan kehitystä. Ne ovat juuri niitä konsultteja joita lehdistössä on haukuttu ja jotka ovat kuulemma ahneina auttaneet yrityksiä huijaamaan rahaa valtiolta. No, ei ole. Vaan konsulttifirmat tai asiantuntijafirmat ovat saattaneet auttaa hakemuksessa mutta juttu on siinä, että samalla kyseinen firma osallistuu hankkeeseen tekemällä työtä. Se kun yrittäjä ei itse kaikkea osaa vaan osaamista ostetaan aina ulkopuolelta. Aina. Tämä hanke on siis työllistänyt monia eri alojen yrityksiä tälläkin mekanismilla. 

Voidaanko kaikki pelastaa? 

Ei voida, ei voida koskaan. Osa yrityksistä tulee kaatumaan niin ikävää kuin se onkin. Se johtuu monista seikoista ja tavallaan kuuluu yrittämiseen. On totta, että esimerkiksi ravintoloita, tapahtumajärjestäjiä ja muita joiden liiketoiminta on koronakriisin takia rajoitettu tulee tukea. Heille tulee erikseen järjestää tukea joka ei ole hanke- tai kehitysrahoitusta mutta heitä ei voi myöskään poissulkea kehityksestä. 

Business Forum ja ELY tekivät oikein, ministeriö teki oikein. Äkkiä rahat kenttään jotta kenttä ei lamaannu vaan pysyy vauhdissa. Hankerahoitus on siitä turvallinen, että se saadaan myös perittyä takaisin. 

Lisää tukimuotoja on taatusti tulossa ja niitä tulee sitä mukaan kun alamme tietämään miten koronavirus vaikuttaa tulevaisuuteen. Varmaa on se, että jos nyt istut odottamassa sitä samaa tilannetta palautuvaksi joka oli ennen koronakriisiä niin mikään tukimuoto ei liiketoimintaasi pelasta.

Hallitus on tällä hetkellä suurennuslasin alla koronapandemiaan liittyvien ratkaisujen kanssa. Kovin paha tilanne meillä ei vielä ole kun oppositio ja osa kansasta ehtii keskittymään joihinkin väärin myönnettyihin tukiin ja muihin sinänsä pieniin mutta poliittisesti käyttökelpoisiin yksityiskohtiin koronaviruspandemian hoidossa. Teille sanon, hävetkää. 
Kesä on tulossa ja kansalaiset haluaa ymmärrettävästi tietää voiko jo rentoutua ja nauttia lämpimistä ilmoista? Suomessa on ihmisiä menehtynyt jopa normaalia vähemmän, joten itse asiassa tilanne on kokonaisuuden kannalta meillä hyvä. Eli voimmeko juosta nyt terassille ja alkaa kesäisen soidinmenon?

Katso taakse ja ymmärrät mitä edessä tapahtuu 

Influenssavirusten aiheuttamia tautipiikkejä on joka vuosi. Lisäksi epidemioita ja pandemioita esiintyy noin 40-vuoden välein. Esimerkiksi viime vuonna influenssaan Suomessa menehtyi noin 1000 ihmistä. Sama toistuu influenssan kanssa joka vuosi. Influenssaan meillä on suurella osalla ainakin osittainen vastustus. Lisäksi meillä on rokote ja hyvä käypä hoito. Mutta joka vuosi influenssa aiheuttaa tautipiikin.  Olemme siihen jo tottuneet, eikä siitä uutisointi aiheuta mitään suurempia keskusteluita yleisesti. Tosin sairaanhoitomme tekee sen parissa jatkuvasti työtä.  

Influenssavirukset on mestareita muuntautumaan. Se on sinänsä kovin ymmärrettävää, koska viruksen tavoite on jakautua eli levitä mahdollisimman tehokkaasti. Influenssavirus aiheuttaa ylempien hengitysteiden tulehduksen jonka vaikutukset voivat olla kehossa laajoja. Usein keuhkokuume on vaikutusten tappavin tauti tai oire. H1N1 pandemiassa eli Espanjantaudissa viruksen aiheuttamat keuhko-oireet tulivat todella nopeasti surmaten sairastuneen. Hivenen samaa olemme nähneet nyt koronaviruksen aiheuttamissa vaikutuksissa. Ihmiskunnalla on tällä hetkellä paremmat valmiudet taistella vaikutuksia vastaan kuin Espanjantaudin aikaan.

Uhka jonka kanssa nyt painimme on siis meille hyvinkin tuttu. Siitä huolimatta emme voi pandemian alussa tuntea hyvin viruksen kykyä levitä ja sen aiheuttamaa taudinkuvaa ihmisessä. Tämän takia myös strategia tautia vastaan on vaikea tehdä. Jos rajoittaminen lopetetaan nopeasti ja kokonaan niin toinen tai kolmas aalto voi olla populaatiolle todella kohtalokas. Jos taas rajoituksia pidetään tiukkana niin talous ja ihmisten elämän tasapaino kärsii niin paljon, että haittavaikutuksia tulee jopa enemmän kuin jos niitä verrattaisiin epidemian vaikutuksiin. Siitäpä syystä ainoa mahdollisuus on seurata jatkuvasti tilannetta ja sopeutua siihen nopeasti. Samalla on hyvä muistaa, että nyt puhutaan pandemiasta joka siis tarkoittaa maailmanlaajuista. Ei ole siis ratkaisu sulkea koko maata koska niin kauan kuin koronavirus on kykenevä leviämään se myös löytää tiensä meidän kansan pariin. Ei siis ole näkyvissä helppoja päätöksiä tai varmoja päätöksiä vaan hallitus joutuu tekemään valtavasti valintoja ja vaikeita valintoja. Kenelläkään, ei kenelläkään ole varmasti oikeaa ja vähiten haitallisia vaikutuksia tuottavaa vaihtoehto tämän tilanteen ratkaisemiseksi. On hämmentävää, että osa poliitikoista ja kansalaisista tarttuu jatkuvasti pelon ja oman hyödyn tavoittelemisen vuoksi tehtyihin toimiin ja pieniin virhearvioihin joita on tapahtunut ja tulee tapahtumaan. 

Mihin koronapandemia päättyy 

On mahdoton sanoa mihin tämä päättyy. Zikavirus sammui, eikä aiheuttanut suuria määriä taudin uhreja, espanjantauti hiljeni hetkeksi ja aiheutti vielä neljä tappavaa tautiaaltoa joista kolmas oli Suomessa tuhoisin. Mutta näkemyksiä toki on ja näkemysten luonne vaihtelee siitä minkä koulutuksen tai aseman kautta tilannetta tarkkailee. Katsotaan nopeasti mitä vaihtoehdot voisi olla koronaviruksen käyttämisen osalta. 

1. Koronavirus sammuu kevään ja alkukesän 2020 aikana. 

Tässä vaihtoehdossa koronavirus sammuu lämmön ja monen muun asian vaikutuksesta. Se jää elämään ja aiheuttaa satunnaisia sairastumisia jatkossakin. Jää siis  piileväksi ja menettää toistaiseksi  kyvyn levitä nopeasti ja laajasti. Näin kävi muun muassa MERS -virukselle. 

2. Koronavirus hiljenee kesäksi 2020 mutta syttyy uudelleen aiheuttaen useita aaltoja 

Tässä vaihtoehdossa tauti hiipuu kevään 2020 aikana ja se aletaan tulkitsemaan sammuneeksi. Syksyllä 2020 virus lähtee jälleen leviämään mahdollisesti vaarallisempana muotona. Tässä vaihtoehdossa virus synnyttää useita aaltoja ja piinaa yhteiskuntia useita vuosia. 

3. Koronavirus ei sammu vaan jää leimahtelemaan 

 Tämä skenaario on hyvin pitkälle tämä tilanne jota nyt elämme. Koronavirus pysyy hallinnassa kun pidetään yllä useita rajoitustoimia mutta ilman niitä alkaa heti leviämään rajusti. 

Tuossa on karkeasti ottaen vaihtoehdot miten koronavirus voi käyttäytyä itsessään. Sitten jää vielä punnittavaksi se mitä meidän tulisi yksilönä, perhekuntana, sidosryhminä, yhteiskuntana ja ihmiskuntana tehdä. Tilanne näyttäytyy erilaisena riippuen maasta ja kulttuurista. Maasta riippuen on eristäytymisen vaikutukset ihmiseen ja elinkeinoihin hyvin erityyppiset. Maissa on myös hyvin eri tilanteessa oleva terveydenhuolto, vanhustenhoiva, lasten päivähoito ja moni muu näihin verrattava asia. Näin ollen yhtä oikeaa ratkaisua joka sopisi kaikille ei ole. On myös tavallaan hyvä, että eri maat laatii eri strategian koska silloin näemme toimien vaikutukset ja voimme ottaa hyväksi havaittuja käyttöön muihin maihin. Syvennytään seuraavassa kappaleessa siihen mitä eri vaihtoehtoja meillä on nyt ja mistä muodostuu hallituksen hybridistrategia. 

Hybridistrategian vaihtoehdot 

Kuten hallitus totesi nyt aletaan toteuttamaan hybridistrategiaa. Noin selkokielisenä se tarkoittaa sitä, että katsotaan tilannetta ja tehostetaan niitä toimia jotka tuottaa tietoa ja tuloksia todistetusti. Se ei muuta sitä, että tärkein ja tehokkain tuloksen tuoja eli koronaviruksen leviämisen estäjä on lähikontaktien välttäminen, sekä hyvä hygienia. En puhu sosiaalisten kontaktien välttämisestä koska voimme olla sosiaalisesti hyvin aktiivisia ilman koronaviruksen leviämisen edellyttävää lähikontaktia. 

Mitä vaihtoehdot sitten karkeasti on? 

1. Jatketaan vahvasti eristämistä ja rajoitustoimia 

Tämä vaihtoehto on hyvin pitkälle se tilanne jota nyt elämme. Pidätämme tavallaan hengitystä lähteekö koronavirus leviämään ja estämme kaikki kontaktit joissa sen leviäminen nopeutuu. Tämä on ehdottomasti oikea vaihtoehto jos olisi varmassa käsityksessä, että koronavirus on sammumassa. Silloin vielä hetki odotettaisiin ja tilanne olisi ohi. Jos kuvatussa tilanteessa avaisimme yhteiskunnan heti niin todellisuudessa uhraisimme ihmishenkiä sairastumisen lopputuloksena. Tässä vaihtoehdossa siis odotamme koronaviruksen sammumista tai rokotetta jonka avulla saadaan laumasuoja. 

2. Avataan asteittain yhteiskuntaa 

Tässä vaihtoehdossa avaamme rajoitustoimia ja tarkkailemme jatkuvasti miten koronavirus leviää. Tämä vaihtoehto on sellainen “koitetaan kepillä jäätä”. Se voi olla täysin oikea mutta se voi myös tuottaa sen, että koronavirus pääsee uuteen vauhtiin ja joudumme ottamaan käyttöön yhä rajummat rajoitustoimet. 

3. Avataan kaikki rajoitustoimet ja tehdään suosituksia 

Tässä vaihtoehdossa annetaan tavallaan “luonnon hoitaa”. Eli tunnustetaan se, että talouden ja normaalin yhteiskunnan toiminnan takia tullaan hyväksymään suurikin määrä koronaviruksen uhreja, koska rajoitustoimet aiheuttaisi vielä enemmän uhreja mutta toisella tavalla. Tämän vaihtoehdon vaikutukset olisivat siis hyvin pitkälle kiinni siitä miten kansalaiset eri maissa käyttäytyvät ja miten koronavirus muuntautuu ja säilyttää kykynsä levitä. 

Niin, eipä tuossa ole hyviä vaihtoehtoja. Sinänsä asian punnitseminen puhtaasti koronaviruksen kannalta ei välttämättä ole niin monimutkaista. Monimutkaisemmaksi asia menee kun punnitaan sitä miten suhtaudutaan taudin aiheuttamiin vakaviin taudinmuotoihin ja kuolemiin. Lisäksi rajoitustoimet aiheuttavat valtavia muutoksia talouteen, ihmisten elämään ja lukuisiin muihin asioihin. On siis hyvin mahdollista, että esimerkiksi lisääntynyt alkoholismi ja mielenterveysongelmat tappaa koko ajan kymmenkertaisen määrän kuin koronavirus. 

Mitkä asiat muuttaa tilanteen? 

Rajoituksilla on pelattu aikaa. Suomi on siinä erässä onnistunut enemmän kuin hyvin. Siitä kiitos kansalaisille, yrityksille ja monille jotka vaikeasta tilanteesta huolimatta ovat hoitaneet toimeaan hyvin. 

Silti emme voi jäädä paikalle istumaan. Meidän tulee päättää ne keinot joihin uskomme ja toteuttaa niitä. Mitkä asiat muuttaa tilanteen ja tuo selkeän strategian mahdollisuuden? 

1. Koronaviruksen aiheuttamaan covid-19 tautiin löydetään estolääkitys 

Tätä itse seuraan. Osalle ihmisistä koronavirus aiheuttaa nopeasti erittäin vakavia keuhkoperäisiä oireita. Ihan kuten teki H1N1. Jos taudin vakavampien muotojen estämiseksi löydettäisiin lääkitys, olisi kuolemat ja sairastumisen vakavat seuraukset hyvin estettävissä. Näin se antaisi mahdollisuuden avata yhteiskunta ja huolehtia taudin tunnistamisesta, hoitoon pääsystä ja lääkinnästä. Tilanne vaatisi siis edelleen paljon työtä ja tautiketjujen seuraamista mutta yhteiskunta alkaisi nopeasti toimimaan ja toipumaan. 

2. Rokote onnistutaan kehittämään

Hyvin epätodennäköistä, että tämä tulee tapahtumaan ainakaan lähimmän vuoden tai kahden aikana. Koronaviruksessa on niin paljon muuttujia, että vaikka se jossain toimisi niin jossakin sen vaikutukset jäävät lähinnä haitalliseksi. Mutta onnistuessaan tämä toisi luonnollisesti laumasuojan ja yhteiskunta voitaisiin avata. 

3. Opimme elämään koronaviruksen kanssa 

Olemme pakotettuja miettimään monia asioita uudelleen ja opimme elämään niin, että koronaviruksen leviäminen pysyy hallinnassa. Saamme talouden uudella tavalla käyntiin ja kaikki valtiot tukevat uudella tavalla kansaa ja liiketoimintaa. Tähän sisältyy vahvasti se, että opimme saamaan tautiketjut kiinni ja katkaistua nopeasti. Meillä on koko ajan mukana puhelin joka rekisteröi lähikontaktit. Puhelimessa olevien tietojen avulla voidaan eri yhteyksissä todistaa viimeisen testin tulosta tai sairastettu tauti. Elämme siis yhteiskunnassa jossa meidän tulee tietää kenellä on mahdollinen immuniteetti, jos sellainen havaitaan muodostuvan. Testauksia tehtäisiin siis ihan jatkuvasti ihan normaalina toimenpiteenä esimerkiksi kesäleirille osallistumiselle ja meillä olisi kymmeniä tuhansia koko ajan karanteenissa. 

4. Oireettomia sairastumisia on riittävä määrä jotta laumasuoja on muodostunut 

Vasta-ainetestillä saadaan tieto, että suurin osa kansalaisista on jo sairastanut koronaviruksen aiheuttamaan covid-19 -taudin lieväoireisena tai oireettomana. Näin ollen koronaviruksen leviäminen hidastuu ja sammuu.  

Mitä vain mutta yhteistyössä 

En minä ole tässä asiantuntija miettimään oikeaa ratkaisua, eikä kukaan muukaan tiedä 100% oikeaa ratkaisua. Kuten jo mainitsin moni katsoo tilannetta oman alan ja intressien mukaan. 

Kokonaisvastuu on kuitenkin poliittisessa päätännässä. Demokraattisesti valitut henkilöt joutuvat todella ottamaan vastuuta ja olemaan avoin eri vaihtoehtojen vaikutuksista. Näissä tilanteissa joudutaan päättämään siitä, että kuolonuhrit hyväksytään tietyissä määrin jotta talous ja yhteiskunta ei pysähdy. Näin se on. Kuten poliittisessa päätännässä aina,  suurin velvollisuus katsoa kokonaisuutta ja tehdä päätökset sen perusteella. 

Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että yhteistyö on se mikä ratkaisee meidän kohtalon. Se ratkaisee sen onko jokaisella maalla esimerkiksi suojavarusteita riittävästi. Se ratkaisee sen onko kansalaiset levottomia koska poliittisesti epäkorrektit populistit käyttävät tilaisuuden hyväkseen herättääkseen pelkoa ja epäluottamusta. Siitä riippuu miten torjutaan yksinäisyyttä ja syrjäytyneisyyttä. Ja lukemattomia muita asioita. 

Mutta yhtä varmaa on se, että me selvitään tästä. Yhteistyö on se joka määrittelee sen kuinka paljon historia kirjoittaa kuolonuhreja ja inhimillistä hätää, sekä yhteiskunnan rampautumista. 

Pidä huolta itsestäsi ja läheisistä.  

Tuntuu, että osa kansasta ja poliitikoista kokee koronakriisin jo hiipuvan. Näin se valitettavasti ei ole. Ei taudin kuten ei myöskään talouden osalta. Se mikä on tulevaisuus riippuu enemmän meistä kuin taudin aiheuttajasta eli koronaviruksesta. Tällä hetkellä tutkijat tekevät työtä kaikkien muuttujien varmistamiseksi. Jotta oikea exit löydetään tulee kaikki muuttujat olla tiedossa. Meidän tulee tietää miten immuniteetti muodostuu ja kauanko se kestää, meidän tulee löytää lääke taudin oireiden hillitsemiseen, meidän tulee tietää miten tauti leviää pinnoilta ja ilman välityksellä, meidän tulee osata suojautua paremmin, meidän tulee ymmärtää miten yhteiskunta voi toimia tässä uudessa tilanteessa ja meidän tulee kehittää rokote viruksen aiheuttamaan convid-19 tautia vastaan. 

Varmaa on ainoastaan se, että tästä ei mikään maa selviä yksin. Kaikki tulee tarvitsemaan apua ja sitä, että jokainen maa kantaa vastuun. Muuten tautiketjut jäävät pysyväksi osaksi elämäämme. 

Hallitukset tulevat kertomaan ja viestimään poispääsyn tilanteesta kun se on varmistunut ja siitä voidaan olla varmoja. Tuskin tämä tulee olemaan optimaalinen eli joudumme jatkossakin ottamaan huomioon rajoitteita ja tekemään päätöksiä jotka vahingoittavat taloutta ja jotka asettavat joitakin ryhmiä jopa vaaraan. Ihan kuten nyt hoitajat, lääkärit, kuljettajat ja monet muut ammattiryhmät vaarantavat itseään ja läheisiään. 

Mutta me opimme ja me opimme nopeasti. Minä ja varmasti kaikki toivovat, että tämä on nopeasti ohi. Me toivomme, että nykyisistä lääkkeistä löytyy se ihme joka hidastaa tautia ja estää sen vakavampia muotoja. Sen avulla voisimme purkaa rajoitteita ja siirtyä tukahduttamaan tautiketjuja ilman suuria riskejä varsinkaan riskiryhmille. Me toivoimme, että tehokas rokote löytyy ja sitä valmistetaan tavalla jossa sitä riittää kaikille ja rokotukset aloitetaan riskiryhmistä jokaisessa maassa. 

Kukaan meistä ei silti joudu tyytymään olemaan vain toivojan roolissa ja passiivinen. Shokin jälkeen tulee lamaantuminen ja talouden, sekä eristyksen ongelmat alkaa paisumaan. Meistä jokainen voi tehdä asioita sen torjumisen eteen. Auttaa pahiten ongelmissa olevia ja levittää toivon sanomaa tekojen kautta. Pienikin teko on kriiseissä suuri. Meidän kaikkien tulee aloittaa läheltä. Itsestä ja läheisistä. Pitää huolta siitä, että liikumme, nautimme terveellisesti nesteitä ja ravintoa. Pidämme yhteyttä toisiin ja teemme kaikkemme jotta yhteiskunta toimii edelleen. Me kaikki voimme osoittaa tukemme meidän puolesta työskenteleville ja kannustaa kaikkia. Me kaikki voimme tukea valtion johtoa ja yhteistyötä muiden valtioiden kanssa. Me kaikki voimme lukea ohjeita, suosituksia ja toimia niiden mukaan. 

Meidän yhteinen ja ainoa exit on yhteistyö. Kaikissa tilanteissa ja kaikissa skenaarioissa.

Populismista puhutaan paljon ja termi käsitetään monella eri tapaa. Populismia esiintyy jokaisessa puolueessa jokaisella laidalla. Kukaan ei tähän ole tavallaan syytön vaan populismin syvenemistä tulee torjua yhdessä. Populismin toimintamalli on siedätys ja se vaatii toimiakseen aina vastakkainasettelun. Populismin synnyn aikaan sillä oli jopa tilaus ja tarve. Populismi asetti omistavan luokan ja työläiset (orjat siihen aikaan) räikeästi vastakkain ja esitti omistavan luokan lähinnä sikoina. Populismilla tähdättiin siis pääsääntöisesti kahteen tavoitteeseen. Saada poliittista valtaa itselle ja asettaa kansan eri osat toisiaan vastaan. Nämä tavoitteet ei ole muuttuneet aikojen saatossa. 

Oikeistopopulismista puhutaan laajasti mutta mitä se tarkemmin on? Oikeistopopulismi pyrkii kyseenalaistamaan yhteiskunnan rakenteet ja luomaan kaaoksen jonka jälkeen uusi uljas yhteiskunta voisi nousta. Monille tuttuja on varmasti jatkuvat viittaukset maahanmuuttoon joka yhdistetään eliittiin joka tästä hyötyy. Oikeistopopulismille on tyypillistä kova kielenkäyttö ja erittäin heikot perustelut. Niin mielenvikaiselta kuin se kuullostaakin niin juuri erittäin heikot perustelut tekee väitteistä uskottavat, koska niistä ei voi edes keskustella faktojen perusteella. 

Oikeistopopulismi pyrkii kyseenalaistamaan yhteiskunnan rakenteet ja luomaan kaaoksen

No, aihe on laaja mutta ehkäpä esimerkki toimii paremmin. Teen päivittäin työtä sen eteen, että Internetin keskustelupalstoilla ja somessa olevat keskustelut siistiytyy, niiden virheellisiä tietoja korjataan ja populistisia tavoitteita kyseenalaistetaan. Näin ollen keskustelen usein populististen kansanedustajien kanssa. Poimin esimerkiksi Mika Niikon tekemän postauksen koronaviruksen ja 5G -teknologian yhteisvaikutuksesta. 

Koronaviruksen ja 5G yhteisvaikutus on luonnollisesti täysin hullu ja väitteelle ei ole mitään tutkittua taustaa. Sen takia tämä on loistava esimerkki hahmottaa miten oikeistopopulismi toimii. Aloitetaan Mika Niikon alkuperäisen postauksen ruutukaappauksesta.

Edustaja Niikko on tehnyt tämän postauksen omille sivuilleen josta se oli välitettynä myös ryhmälle jossa käsitellään koronaviruksen asioita hyvin populistisella tavalla. Edustaja Niikko on yksi sivun perustajista. Ryhmillä luodaan oikeistopopulismissa tehokas ”kupla”. Eli vaikka väite on hullu ja perätön niin se alkaa tuntumaan järkevältä kun kukaan ei sitä kyseenalaista.

Tässä aloituksessa Niikko viittaa erään lääkärin tekemään videoon jossa hän käsittelee convid-19 sairauden oireita. Siinä ei sinänsä mitään. Se sisältää lähinnä lääkärin omia kokemuksia ja on tehty varoitukseksi. Mutta sitten alkaa hulluus. Videon perään on leikattu uskottavalta tuntuvaa puhetta ja ”todisteita” siitä miten 5G toimii yhdessä koronaviruksen kanssa. Jo videon lähde on täysin epäluotettava ja sisältää tätä paljon pidemmälle menevämpiä salaliittoteorioita.

Aloituksessa Niikko esittää hyvin oikeistopopulismin kaikki mekanismit. Levitä pelkoa. Tässä tapauksessa tukehtuminen ja hoidon vaikea saavutettavuus. Luo uhka. Tässä tapauksessa 5G ja koronaviruksen yhteys. Luo ristiriita. Tässä tapauksessa se, että valtio ei suojele kansalaista. Näillä tavoitellaan tunnetta. Oikeistopopulimisssa toistuu kaksi tunnetta. Pelko ja viha. Toivoa oikeistopopulismi antaa vain silloin kun haitallisen viestin levittäjä pääsee valtaan.

Sitten alkaa Niikon ongelmat kun minä astun keskusteluun mukaan. Ensimmäisenä kyseenlaistan lähteen luotettavuuden ja postauksen tavoitteen.

Hyvin usein enemmäinen vastaus on kieleltään kova ja kohdetta aliarvioiva. Suurin osa jättää keskustelun tässä vaiheessa kesken koska ei jaksa väitellä idioottimaisesti tai uskalla. Hämmentävän moni jopa pelkää tätä uhoamista. Näin tapahtui myös tässä. Hyvin usein mukaan tulee myös ns. sokeita seuraajia jotka heittävät yleensä jotain täysin perusteetonta ja loukaavaa. Tämän tavoite on vain tukehduttaa keskustelu. Silloin kuplassa olevat jääät siihen käsitykseen ”että hallituksen kätyri hiljennettiin” kerralla oikealla ja suoralla puheella. Joka todella kuullostaa alakoulun menolta mutta näin se menee ja ajatelkaa nyt puhutaan sellaisista henkilöistä jotka ovat kansanedustajia.

Edustaja Niikko varmasti pettyi kun jatkoin. Hän tietoisesti vetosi ”pelkooni” josta en edes mainitse mitään mutta se toimii kuin koulukiusaus. Vedotaan heikkouteen.

Vetosin jälleen lähteen luotettavuuteen ja siihen ettei väärän tiedon avulla ole soveliasta levittää paniikkia ja pelkoa.

Tässä Niikko tekee hyvin klassisen. Pyytää todistetta minulta siitä missä kohtaa näin on toiminut. Vaikka hän on jakanut ja tehnyt viitaukset niin huomaan olevani syytetty ja näin ei keskustella enää aiheesta vaan hyökätään. Tämäkin on hyvin yleistä ja jos tilanteen jättää tässä kesken niin jälleen oikeistopopulismi on voittanut. Jatkoin keskustelua kertomalla vastuista ja jälleen vetoamalla lähteisiin ja siihen, että postauksessa on tehty epäselviä viittauksia jotka antaa ymmärtää. Meidän keskustelu loppui siihen kun Niikko avoimesti sanoi, että ettei halua avointa keskustelua ja vetosi kiireisiinsä, sekä luonnollisesti nimesi minut jankkaajaksi.

Yllä on hyvin tavallinen tarina miten tämä toimii. Tämä toistuu päivittäin eri palstoilla tuhansia kertoja ja juurruttaa oikeistopopulismin syvälle tunteisiin ja toimintamalleihin. Sosiaalinen media ja verkko on oikeistopopulismin edellytys. Lehdistä tai kirjoista luettuina näin hulluja ja epäselviä väitteitä on vaikea tehdä tai ainakaan ne ei toimi.

Mihän tällä sitten pyritään? Uskoisin, että kovin moni oikeistopopulisti ei ymmärrä mitä tekevät ja kuinka paljon se tuhoaa yhteiskuntaa. Jos otetaan 5G esimerkkinä niin useissa maissa poltetaan tällä hetkellä tukiasemia. Kyllä, se tuntuu uskomattomalta. Juuri niiden tukiasemien avulla me voimme tässäkin tilanteessa pitää yhteyttä ja saada tietoa. Valitettavasti oikeistopopulisti ei mieti yhteiskunnan hyötyä vaan omaa hyötyä. Oikeistopopulisti voi saada hyötyä näkyvyyden kautta, joka on tie poliittiseen valtaan. Tai hänellä on jotain eturyhmiä joita pelko ja sekasorto auttaa, sekä vaihtohetoisesti eturyhmiä jotka tarjoavat vaihtoehtoisia tuotteita eli saavuttavat taloudellista hyötyä. Valitettavan usein kyse on ihan puhtaasti heikosta itsetunnosta jossa haetaan ihmisten hyväksyntää ja niin hassulta kuin se kuullostaakin sosiaalisen median ”likejä” ja positiivisia kommentteja. Kaikki suunnat ovat yksilöille ja yhteiskunnalle haitallisia.

Moni sanoo, että ei noita hulluja kukaan usko. Älkää sanoko niin koska jos tutkitte yleistä keskustelua niin olemme menossa kohti syvää hulluutta. Oikeistopopulismi on jo TV:n keskusteluohjelmissa ja niin mielenvikaista kuin se onkin niin me yritämme vuoropuhelua. Me yritämme löytää järkeä hulluudesta ja näin annamme sille uskottavuuden. Tästä esimerkinä perussuomalaisten puhe käsitteestä kansanvaihto. Sillä viitattiin suunnitelmaan jossa tavoitteena on vaihtaa alkuperäinen kansa toiseen, noin yksikertaistettuna. Hyvin useat perussuomalaiset toimijat sitä toivat julki mutta koska se oli aivan liian hullu siitä vaiettiin ja jälkiä peiteltiin. Eli siis kirjoituksia ja keskusteluita poistettiin. Tavoite oli päästä maahanmuuttovastaisuudessa aivan uudelle tasolle eli syyttämään valtiota tai ”eliittiä”. Tämä on pakko tavoittaa maahanmuuttoskeskustelussa koska pikkuhiljaa ihmisten pelot poistuvat ja mahdollisuus käyttää sitä oikeistopopulismissa vähenee.

Oikeistopopulismi ei todellakaan ole puolue sidonnainen vaan pohjautuu enemmän henkilöön. Tosin puolueesta on kiinni millaista viestintää sallii ja millaista yhteiskuntaa tavoitellaan. Jätän jokaisen harteille johtopäätöksien tekemisen. On myös syytä muistaa, että populismi on tapa tehdä politiikkaa. Härskimpiäkin oikeistopopulistisia keinoja käyttävä on yleensä ihmisenä hyvin erilainen. Syytä on siis aina keskustelussa pitäytyä asiassa ja välttää henkilöön menevää keskustelua. Henkilön ulostulot on julkisia. Niiden tapaa ja sisältöä tuleekin nostaa keskusteluun ja arvioida mutta jättää persoonan käsittely mahdollisimman vähälle, jos se ei liity asiaan.

Tämä oli siis vain yksi esimerkki oikeistopopulismista joka tuhoaa yhteiskuntaamme. Vetoan kaikkiin ettei hyväksytä keneltäkään perusteettomia väitteitä ja kiihoittamista toisiamme ja yhteiskuntaamme vastaan. Se ei paljon tarvitse. Jos asia kuullostaa hullulta se on sitä. Jos edustaja ei pysty keskustelemaan ja perustelemaan niin hän todennäköisesti johtaa harhaan. Kysy aina miksi. Kysy lähdettä ja kyseenalaista sanojan tarkoitusperät. Ennen kaikkea kuuntele, ajatettele ja keskustele.

Ennen koronakriisin puhkeamista mietin, että yksi positiivinen seuraus voisi olla politiikan tekemisen yhtenäistyminen ja järkevöityminen. Nyt näyttää silti, että olin pahasti väärässä. Luottamusta tuhotaan nyt ennen näkemättömällä tavalla vaikka olemme keskellä kriisiä josta selviäminen vaatii yhtenäisyyttä. Olen silmät ymmyrkäisenä katsonut syytöksiä joita tulee kansanedustajilta ja monilta yhteiskunnallisilta keskustelijoilta. Kriisin hetkellä tälläinen käytös vaikuttaa kansalaiseen erittäin negatiivisesti ja lisää pelkoa.  Olen miettinyt, että mikä näiden syytösten ja suoranaisten hyökkäysten valtiota vastaan takana on. Syytökset on niin absurdeja, että valittu aihe ei ole syy vaan taustalla on suurempi tavoite. Mutta mikä voi olla niin tärkeää, että poliitikko valitsee mieluummin oman maan tuhoamisen kuin selviämisen?  

Valta 

Harva kestää vallan käyttämisen paineen. Ihmisen suhtautuminen valtaan on aina yksilöllinen ja valtaan liittyvä vastuu koetaan usein liian kevyenä. Valtaa ei oikeastaan ole olemassa. Politiikassa henkilö valitaan edustamaan kansaa ja tiettyjä näkemyksiä. Valta on siis aina kansalla eli äänestäjillä. Henkilö käyttää saamaansa luottamusta. Jos tarkkailette kovimmin huutajia huomaatte, että he suhtautuvat asemaan ja sen tuomaan valtaan tavalla kuin se olisi heidän. Ikään kuin heidän omalle erinomaisuudelle valta on oikeutettu. Se luo myös pelon menettää valta ja sen tuoma huomio. Ihminen joka ajattelee valtaa omanaan tekee päätökset itsekkäästi ja ainoastaan sen perusteella miten saa tunteen säilymään. 

Hyväksynnän kerjääminen 

Politiikka on yksinäinen laji. Kun tutustut mihin tahansa asiaan huomaat ettei se olekaan yksinkertainen ja absoluuttisesti oikeaa päätöstä harvoin on olemassa. Politiikka, oikein tehtynä, vaatii suunnattomasti pohjatyötä. Tutustumista asioihin ja niiden pohdiskelua. Samalla tulee pohdittu itseään, arvojaan ja maailmankuvaansa. Kun näet poliitikon joka huutaa kurkku suorana asiaa joka tuntuu viehättävän helpolta ja jopa törkeän viehättävältä se usein on hyvin lyhytnäköinen ratkaisu. Totuus on se, että tämän kaltaiset poliitikot haluaa miellyttää kansaa. Saada likejä facessa, herättää voimakkaita tunteita, joiden kautta saada aikaan yhtenäisen suuttumisen, vihaa. Helpoin tie on yhdessä vihata jotain tai syyttää jotain. Se on aina helpompaa kuin tehdä itse asioita ja ottaa vastuu. Heikkoa poliitikkoa vahvistaa sosiaalisen median tykkäykset ja ihailevat viestit kun tunne herää yksilössä ja joukossa. Loppujen lopuksi jokainen näistä poliitikoista kaatuu omaan heikkouteensa. He erehtyvät luulemaan, että heitä kannustettiin ja rakastettiin. Ei, populismiin mukaan lähtijät rakastavat tunnetta, vastuun siirtämistä ja helppoa ratkaisua. Eivät he arvosta henkilö. Henkilö on heille pelle ja väri jota tunnustaa. Populismi syö aina lapsena.  

Politiikka 

Osa politiikasta on puhdasta näytelmää kansalaisille. Huomion herättämistä ja nimen esille saamista. Jos henkilö hakee politiikkaan on hänelle jo tiettyjä ominaisuuksia. Hän haluaa olla esillä, on hyvä esiintymään ja kykenee elämään päätösten kanssa. Kyllä, poliitikko tarvitsee empatiaa mutta kyvyn työntää asiat sivuun ja olla välittämättä. Jokainen poliitikko tarvitsee siis huomiota koska luottamus saadaan äänillä. Äänet taas saadaan huomiolla ja vetoamalla tunteisiin tai hyötyihin. Yhä enemmän politiikka menee tunteisiin vetoamiseen ja hyödyt jää vähemmälle. Pääministerin esiintymistä arvioidaan kuin elokuvan ensi-iltaa. Lehdistö ja ihmiset puhuvat kauniista, selväsanaisesti ja rauhallisesti esiintyvästä henkilöstä. Hyvä, ne ovat tärkeitä asioita mutta ei niin tärkeitä kuin sanojen ja tekojen sisältö. Nämä lausunnot itsessään ruokkii meidän suhtautumista populismiin. Suusta voi tulla mitä tahansa saastaa kunhan se osataan esittää kauniisti ja tunteisiin vetoavasti. Politiikka on tehnyt osasta kansaa täysin kyvyttömiä ajatella tai päätellä itse eri asioiden yhteiskunnallisia vaikutuksia. Valtaosa siitä mitä luette politiikasta lehdistä ja katsotte telkkarista on puhdasta näytelmää. Näytelmää jota käydään näkyvyyden ja poliittisen vallan takia.  Näytelmää jonka vaikutuksesta yksilöt ovat täynnä vihaa, menettävät kyvyn ajatella ja käyttäyä. Muuttuvat hyödyllisiksi idiooteiksi.

Hallituksen suurin virhe, oikeistopopulismin mukaan 

On luottamus. Loppujen lopuksi oikeistopopulistit syyttää tällä hetkellä hallitusta luottamuksesta. Hallitus on luottanut asiantuntijoihin, hallitus on luottanut virkahenkilöihin, hallitus on luottanut kansaan, hallitus on luottanut demokratiaan. Hallitus on alusta asti kuunnellut asiantuntijoita päätöksissä. Hallitus on tukenut THL:ää vaikka tilanne on ollut vaikea ja päätökset osin hapuilevia. Hallitus on luottanut kuntiin, virastoihin ja moniin instansseihin jotka tekee meidän parhaaksi työtä. Hallitus on antanut kansalle suosituksia ja luottanut, että niitä noudatetaan yhteiseksi parhaaksi. Hallitus on luottanut demokratiaan ja päätöksentekoon. Hallitus ei ole luonut “nyrkkejä”, ei ole ohittanut ketään vaan pitänyt yllä demokratiaa. 

Loppujen lopuksi demokratia ja yhteiskuntamme perustuu vain luottamukselle. Jos luottamus menetetään niin menetetään myös demokratia. Kun menetetään demokratia menetetään myös tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja tasapuoliset mahdollisuudet. Kun katsoo tämän hetken poliittista keskustelua ei voi välttyä miettimästä onko tämä juuri oikeistopopulistien tavoite vai ovatko he yksinkertaisesti niin tolkuttoman tyhmiä ja itsekkäitä etteivät ymmärrä mitä tekevät? 

Suomi on yksi harvoista maista jossa on varautumista kriisien varalta. Varautumisen osalta nyt on esille noussut huoltovarmuusvarastot jotka on historiallisesti avattu koska henkilökohtaiseen suojaamiseen tarkoitetut suojat uhkasivat loppua sairaanhoitopiireistä ja monista muista paikoista. Oppositio ajaa kriisin syvenemistä kaatamalla suojainten loppumisen hallituksen syyksi lukuisissa keskusteluissa ja julkilausunnoissa.  

Vastuuta ilman resurssia 

Ajatellaan nyt ensin tätä tilannetta jonka koronavirus meille hyvin nopeasti toi käsille. Tilanne tuli nopeasti ja se on sisältänyt täysin ennen elämättömiä tilanteita. Kaikilla on siis ollut kädet täynnä saada tilannekuva ja sen kautta pyrkiä ymmärtämään miten seuraavina päivinä tulisi toimia. THL:ää kävi alussa jopa sääliksi, koska äkillisesti virasto jota on vuosia heikennetty ja syytetty hyödyttömäksi nousi johtamaan Suomen tulevaisuutta. Se kieltämättä näkyi melko epävarmoina lausuntoina ja esiintymisinä koronakriisin alussa. Nostan hattua, ettei johto siellä muistutellut heikennyksistä ja lausunnoista vaan pyrkivät ottamaan vastuun. 

Jotenkin ihmeen kautta suojainten tilaaminen ja varastotilanteen huolehtiminen kuuluukin hallituksen vastuulle, ainakin opposition puheissa. Samoin monet kunnat ja toimijat ovat kääntäneet katseet hallitukseen ja vaatineet lisää suojaimia hallitukselta. No, huoltovarmuusvarasto avattiin tilanteessa jossa itse asiassa korjataan sairaanhoitopiirien ja sairaaloiden varastoja. Ihan siihen huoltovarmuusvarasto ei suoraan sanottuna tässä tilanteessa ole tarkoitettu. Mutta ollaan tyytyväisiä, että meillä varautumista edelleen ylläpidetään. Ehkä sitäkin arvostetaan tämän jälkeen lisää. 

Suomessa menee melko hyvin mutta siihen ei saa tuudittautua 

Yleisen keskustelun perusteella ministerien tulisi olla henkilökohtaisesti pukemassa kaikki suojavarusteisiin ja olla tekemässä varustetilaukset jotta niitä riittää kaikille. On totta, että suojaimista on nyt puute mutta ei ne täysin ole loppunut. Kun verrataan moneen maahan niin Suomella on tilanne vielä hyvä mutta se ei poista sitä, että suojaimia tarvitaan paljon lisää. Tarve tulee kasvamaan ja myös Suomessa aletaan yleisimmin käyttämään suojaimia kaupankäynnin aikana ja monissa muissa yhteyksissä. 

Huoltovarmuusvarastoon on tilattu lisää suojaimia joita jaetaan sieltä sairaanhoitopiireille. Epäilemättä huoltovarmuusvarasto pyrkii olemaan edelleen se viimeinen paikka joka avataan vain äärimmäisessä hädässä. Lisäksi Suomessa on käynnistymässä paikallista tuotantoa monista suojavarusteista, mikä on mahtava asia. Hallitus on myös luonut suuren budjetin suojavarusteiden hankinnalle jotta niitä riittää kaikille. Tärkeimmät suojattavat on luonnollisesti terveydenhoito ja hoitoalan ammattilaiset joita tulee suojella kaikin keinoin.

Tätä kirjoitettaessa Suomi vielä pidättää hengitystä ja odottaa koronaviruksen aiheuttamien sairastumisten piikkiä. Koronavirus paljasti sen, että varautuminen monella maalla tämän kaltaisiin tilanteisiin on todella heikko. Suomella on huomattavasti parempi tilanne kuin monella muulla maalla. Tosin Suomessakin on vastuita haettu välillä aika kauankin tämän uuden tilanteen edessä. Suomessa on toteutettu hyvin ohjeistuksia ja rajoituksia joiden tarkoitus on taittaa sairastuneiden määrää ja vähentää tautiketjujen määrää. Toivottavasti olemme pian tilanteessa jossa sairastumisten määrä alkaa laskemaan ja voimme siirtyä jäljittämään tautiketjuja. Tautiketjuilla viitataan siis ihmisten kohtaamiseen jossa koronavirus siirtyy ihmiseltä toiselle. Tautiketjujen jäljittäminen ei ole helppoa. Iso osa ihmisistä ei muista tai osaa sanoa lähikontakteja ja se on luonnollisesti ihan normaalia. Tautiketjujen jäljittämisessä tarvitaan monia keinoja ja siinä on suurena apuna myös teknologia. Ihmisen tekemän jäljityksen suurena tukena on matkapuhelimeen asennettava sovellus joka tietoturvallisesti kerää lähikontaktit. 

Tietopolitiikka luo raamit ja huolehtii yksityisyyden suojasta 

Kun hätä on suurin on myös suurin riski tehdä kriisin aikana päätöksiä joiden tulos ei ole pitkällä aikavälillä kestävä tai yksityishenkilöiden osalta turvallinen. Samaan aikaan teknologian luomia mahdollisuuksia ei tule jättää käyttämättä vaan toimia nopeasti. Kun luodaan teknologiaa yhteiskunnallisen hyvinvoinnin varmistamiseksi on kyseessä aina poliittinen päätös johon osallistuu useat eri tahot. Vastuita tietoturvaan ja yksityisyyden suojaan löytyy monista eri virastoista ja ministeriöistä. Lisäksi teknologia tulee laatia itsessään kriteerien mukaan. Ratkaistavia kysymyksiä on siis monia ja monilla eri tahoilla. Lisäksi tämän kaltaisilla kysymyksillä on taipumus politisoitua ja kokonaisuuden ymmärtäminen saattaa olla haastava. 

Tilannetta helpottaakseen on eduskuntapuolueiden tietopoliittinen yhteistyöryhmä laatinut non-paper dokumentin digitaalisesta kontaktiketjujen jäljittämisestä. Kyseinen yhteistyöryhmä pyrkii omalla työllään ja mietinnöillä yksinkertaistamaan, sekä nopeuttamaan teknologian hyödyntämistä Suomen ja kansalaisten hyväksi. Lisää tietoa eduskuntapuolueiden tietopoliittisesta yhteistyöryhmästä löydät tästä linkistä. 

Sovellus puhelimessa osana koronaviruksen nujertamisessa 

Ministeri Timo Harakka kertoi puhelimeen asennettavasta sovelluksesta Ylen aamun haastattelussa. Ministeri Harakka tuo haastattelussa erittäin hyvin esiin paitsi sovelluksen toiminnan mutta myös yksityisyyden suojan, joka tulee kiireestä huolimatta huomioida. 

Lyhyesti kuvattuna sovellus siis tunnistaa toiset riittävän lähellä olevat puhelimet, joissa on sovellus asennettuna. Laitteille jää siis anonyymi tunniste siitä, että laitteet ovat olleet toistensa lähellä. Sovellus toimii bluetooth -yhteyden avulla, joten laitteiden tulee olla toisistaan vain metrien päässä. Hivenen riippuen tilasta ja tilanteesta. 

Jos henkilö sairastuu koronavirukseen niin lähikontaktit voidaan tavoittaa puhelimeen tallentuneiden tunnisteiden perusteella. Tunnisteet toimii niin, että henkilö on anonyymi, eikä henkilöiden liikettä seurata. Lisäksi sovelluksen lataaminen on luonnollisesti vapaaehtoista ja henkilö päättää toiminnan tilanteessa jossa hän sairastuu. Kaikki perustuu siis vapaaehtoisuuteen.

Yhteinen ponnistus 

Tämä on ennen kaikkea yhteinen ponnistus yhteiskuntamme turvaamisessa. Tämän hetken tilanteeseen sovellus ei tuo välitöntä apua mutta se voi tuoda ratkaisevan tuen siihen vaiheeseen kun rajoitteita aletaan purkamaan ja koronaviruksen toista aaltoa torjutaan. 

Jotta sovellus on mahdollisimman tehokas se tulisi olla mahdollisimman monella käytössä omassa puhelimessaan. Jotta ihmiset uskaltaa luottaa tämän kaltaiseen teknologiaan tulee lanseeraus tehdä avoimesti ja antaa mahdollisimman paljon monen eri tason tietoa sovelluksen hyödyistä, sekä toiminnasta. 

Lisäksi sovellukseen tulisi liittää mahdollisuus seurata tärkeitä ja varmistettuja tietoja tilanteesta, sekä ohjeistuksista. Näin jokainen voi olla varma, että seuraa ja vastaanottaa varmistettua ja ajankohtaista tietoa. 

Kuten jo mainitsin on tämä yhteinen ponnistus. Meillä on mahdollisuus näyttää miten otamme nopeasti käyttöön teknologiaa uhkien torjumiseen. Yksityishenkilöt voivat osallistua lataamalla sovelluksen, yritykset voivat osallistua teknologian kehitykseen ja siitä tiedottamiseen omille asiakkailleen ja olen täysin varma, että uusia ideoita syntyy välittömästi. Vaikka koronaviruksen aiheuttama kriisi tulee sisältämään suunnattomasti inhimillistä tuskaa ja valtavia talouden ongelmia voimme silti oppia koko ajan yhdessä. Tästä voi jäädä pysyvä toimintamalli joka nopeuttaa yhteiskunnallisia palveluita ja luo meille yhä turvallisemman yhteiskunnan monien eri uhkien osalta.