Tekijä: Niko Eskelinen

Maahanmuutto on keskustelu joka on politisoitunut ja aiheista sitä käytetään eniten poliittisen vallan saamiseen kansaa jakamalla. Maahanmuutosta puhuttaessa pitää tunnistaa, että maahanmuuttajat ei ole yksi ryhmä, eikä yksi tarina. Maahanmuuttoa tapahtuu opiskelun, työpaikan, perheenyhdistämisen, kiintiöpakolaisuuden ja turvapaikkaoikeuden osilta. Jokaisella maahanmuuttajalla on lisäksi oma tarina ja syy hakeutua Suomeen. Ei siis puhuta massasta vaan yksilöistä aina numeroiden ja prosenttien takana. Kela julkaisi maahanmuuton kustannuksia ja sen mukana nousi taas laaja keskustelu onko maahanmuutto haitallista ja ainoastaan tuottaa kustannuksia ja kasvanutta rikollisuutta. Yritän muodostaa oman näkemyksen ja tiivistää sen tähän tekstiin. 

Maahanmuuton mahdolliset haitat ja kustannukset  

On selvää, että maahanmuutosta on haitallisia vaikutuksia ja se on kustannustekijä. Humanitaarinen ja turvapaikkaan oikeutetut ovat ne ryhmät joiden kotouttaminen on kustannuksiltaan suurin jos katsotaan syypohjaista ryhmää. Syykin lienee melko selkeä. Näissä ryhmissä on usein henkilöt joiden koulutustaso ja kielitaito tarvitsevat eniten tukea. Näin ollen heillä menee eniten aikaa sopeutumiseen ja työllistymiseen. Humanitaariseen ja turvapaikkaan oikeutetut ovat myös usein alueilta joissa on ollut inhimillistä hätää ja sotia. He siis tarvitsevat tukea myös selviytyäkseen traumoista. Se on todella tärkeää tukea mutta samalla se kustantaa ja mielenterveydelliset ongelmat saattavat olla riskitekijä Suomen turvallisuudelle. Tärkein asia traumoissa ja kotouttamisessa olisi pystyä kohtaamaan yksilö ja antamaan yksilöllistä tukea parantumiseen ja kotoutumiseen. 

Julkisuudessa puhutaan haitoista, ehkä eniten rikollisuudesta ja nimenomaan seksuaalirikollisuudesta. Kaikki jakavat luonnollisesti käsityksen, että rikollisuus on aina tuomittavaa on sen syy tai kohde mikä tahansa. Seksuaalirikollisuutta nostetaan julkisuudessa eniten koska se herättää eniten tunteita. Vastaavaa keskustelua emme näe kantaväestön tekemistä seksuaalirikoksista. On silti selvää ja todellista, että tietty ryhmä syyllistyy prosentuaalisesti enemmän seksuaalirikoksiin kuin kantaväestö tai muut maahanmuuttajaryhmät lähtömaan perusteella. Tässä on hyvä muistaa, että julkisuudessa käydyt luvut ovat yleisesti epäilyjä, ei tuomioita. 

Miksi sitten joistakin lähtömaista peräisin olevat syyllistyvät prosentuaalisesti eniten tietyn tyyppisiin rikoksiin kuten esimerkiksi seksuaalirikoksiin tai huumausainerikoksiin? Itse en ole löytänyt yhtä selittävää tekijää vaan kysymys on monien asioiden vaikutuksesta. Vaikutusta on varmasti kulttuurilla ja koko lähtömaan ryhmän ikä ja sukupuolijakauma. Tässä on hyvä muistaa, että 2015 Suomeenkin suuntautui koko Euroopan lailla suuri määrä turvapaikanhakijoita. 2015 tapahtumilla oli suuri merkitys ihmisten suhtautumiseen maahanmuuttoon ja muuttajiin. Kuten kaikki jo varmaan tunnistavat 2015 valtaosalla turvapaikanhakijoista ei ollut oikeutta turvapaikkaan eli siis heillä ei ollut suojeluun tarvetta. 2015 mukana oli myös poikkeuksellisen paljon niitä joiden tarkoitus oli käyttää hyväkseen tilannetta. 2015 nähtiin poliittisesti mielenkiintoinen keskustelu maahanmuuton puolesta ja vastaan. Siitä voisi oikeastaan todeta, että tilannetta käyttivät kaikki hyväkseen. Myötätunto ja auttaminen muuttui poliittiseksi voimavaraksi ja jopa rasistinen, sekä rikokseen yllyttävä vastustaminen toimi samoin poliittisena voimavarana toisella laidalla. Maahanmuutto nousi samalla hetkellä miltei tärkeimmäksi poliittiseksi jakolinjaksi ja sitä se on edelleen, se hautaa alleen järjen ja asiakysymykset. 

 Maahanmuuton mahdolliset hyödyt 

Hyvin harvoin puhutaan maahanmuuton hyödyistä ja jos puhutaankin niin se uutisoidaan useimmiten arvopohjaiseksi. On selvä, että eri maahanmuuton syyt ovat myös välittömien positiivisten vaikutusten osalta eri tyyppisiä. Työperäinen maahanmuutto on usein Suomelle taloudellisesti heti hyödyllistä verojen ja yritysten menestymisen ansiosta. Samoin rikollisuus on luonnollisesti harvinaisempaa niiden kohdalla jotka ovat työllistyneet koska työ on kotouttamisessa yksi tärkein tekijä ja luo heti siteen uuteen maahan. 

Useita niin sanottuja hyvinvointivaltiota koskee yksi yhteinen tekijä ja se on matala syntyvyys. Kun tarkastellaan syntyvyyttä pitkällä aikavälillä niin siinä on aina hajontaa mutta nyt matala syntyvyys aiheuttaa melko pitkän haasteen väestön vähyyden takia ylläpitää yhteiskuntaa. Usein puhutaan  huoltosuhteesta eli mikä osa kansasta on lapsia, opiskelijoita, työssäkäyviä ja eläkeläisiä. Tällä hetkellä maahanmuutto Suomessa, kuten monissa muissakin maissa, pitää yllä väestön kasvua ja elinvoimaa. Työikäinen väestö on äärimmäisen tärkeää myös siinä merkityksessä, että hyvä työvoiman saatavuus houkuttelee investointeja. Tällä hetkellä Suomen yksi investointien este on liian heikko työvoiman saatavuus. Kyllä, tätä kirjoittaessa työttömiä on suuri määrä koronakriisin johdosta mutta jos jätetään se huomioimatta niin Suomessa on haasteita saada oikeaa osaamista oikeaan paikkaan. Puhutaan kohtaanto-ongelmasta. Se on myös seurausta Suomen väestön ikääntymisestä eli sen ratkaisemiseksi ei ole mitään nopeaa ihmelääkettä. Tässäkin on hyvä muistaa, että kyse on ajan kuvasta. 30-vuoden päästä tilanne on kohtaannon ja ikärakenteen kanssa täysin toinen. Nyt käynnissä oleva tilanne on nähty jo kauan sitten mutta siihen reagointi on ollut liian hidasta. 

Maahanmuuton yksi selkeästi suurin hyöty on elinvoima. Kyllä, se on sanana hivenen höttöä mutta jos maassa on aktiivisia ihmisiä jotka toimivat omaksi parhaaksi osana yhteisöä ja yhteiskuntaa niin Suomi menestyy. Mitä elinvoimaisempi Suomi sitä enemmän myös kestetään haittatekijöiden vaikutus ja sitä parempia palveluita voimme tarjota. Maahanmuuttajilta voimme myös oppia uutta ja saada näkemyksiä elämään ja liiketoimintaan. Sekin on osa elinvoimaa. Suomessa maahanmuuttajat tekevät niitä ihan samoja asioita kuin me kantasuomalaisetkin, eli jos mietit tarkemmin hyötyjä niin löydät ne omasta elämästäsi. Maahanmuuttaja ei ole numero tai prosentti. 

Inhimillinen puoli ja maahanmuuton tulevaisuus 

Lukujen perusteella voisi olla relevanttia miettiä humanitaarisen maahanmuuton lopettamisen kokonaan. Ainakin menneiden lukujen koska voimme odottaa, että maahanmuuttajien uudet sukupolvet ovat elinkaareltaan jo paremmin sopeutuneet osaksi kantaväestöä. Jos puhutaan, että humanitaarinen maahanmuutto lopetettaisiin kokonaan niin se tarkoittaisi myös eristäytymistä. Se vaatisi Suomelta eroamisen Euroopan yhteisöstä ja rikkoisi suhteita moniin maihin. Suomi antaisi viestin ettei halua toimia vastuunkantajana ja kääntäisi selkänsä siltä, että laajoja asioita ratkaistaan kansainvälisessä yhteisössä.  Nyt kohdattavat ongelmat ovat yhä suuremmissa määrin sellaisia jotka voidaan ratkaista vain jos jokainen maa kantaa osaltaan vastuuta. Puhun siis väestönkasvusta, ilmastosta, ravinnosta, sodista, teknologisesta kehityksestä, luonnonvarojen riittävyydestä ja vastaavista asioista. Olemme kulkeneet sen rajan yli, että vain yhden tai yhden maanosan muutokset riittäisi. 

Humanitaarisella maahanmuutolla ei voida ratkaista hätää kärsivien maiden ongelmia tai luoda tilannetta jossa pakolaisuus saataisiin loppumaan maailmasta. Se on ihan itsestään selvä asia, eikä siitä tarvitse edes puhua. Humanitaarisen maahanmuuton suurin hyötyjä on pakolainen joka Suomeen tulee. Humanitaarinen maahanmuutto on siis ensisijaisesti inhimillinen toimi joka luo myös omalta osaltaan inhimillisyyttä ja toimintamallia eri maihin jotka voivat kehitystukea toimittaa ja toimia humanitaarisen maahanmuuton vastaanottajana. Kysymys kuuluu, jos emme voi auttaa kaikkia niin onko se syy olla auttamatta niitä joita voimme? 

Maahanmuutto tulee yhä enemmän lisääntymään. Maailma pienenee koko ajan ja työsuhteet ja perhesuhteet leviävät rajoista huolimatta. Lisäksi nälänhätä, ilmastopakolaisuus ja ravinnon puute tulee ajamaan suuria määriä ihmisiä alueiltaan hakemaan suojaa ja turvaa. Jos Suomessa myöhästyttiin toimista väestönrakenteen suhteen niin olemme aivan pian myöhässä maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa ja sen vaikutukset tulevat olemaan huomattavasti suuremmat kansainvälisesti. Emme siis voi enää paeta keskustelua jommankumman ääripään väittelyn suojaan. 

Tällä hetkellä ns. maahanmuuttovastaiset antavat ymmärtää, että keskustelua käydään vain humanitaarisen maahanmuuton takia. Luuleeko joku todella, että nämä tahot ovat ainoastaan tästä huolestuneita ja jos lopetamme humanitaarisen niin keskustelu ja populismi loppuu? Ei todellakaan lopu vaan se on ensimmäinen askel siihen mihin osalla vastustajien ryhmästä on tavoite ja ne ovat enemmän rodullisia. Pyrkimällä verhoamaan keskustelu aina kohdistumaan kerrallaan tiettyyn ryhmään saadaan luotua tilanne jossa kantaväestö saadaan tuntemaan turvattomuutta ja menettämisen tunnetta jonka syynä on tietty ryhmä. 

Sama on toki sitten ääripäällä jonka pyrkimys on luoda täysin avoin maailma jossa kaikki elää yhdessä ja esimerkiksi raha vaihdon välineenä muuttaa muotoaan. Selkeästi suurin osa Suomalaisista elää näiden ryhmien välillä joten enemmistön voima seisoo keskellä ja siitä syystä olemme välttyneet suurimmilta levottomuuksilta toistaiseksi. 

Mitä sitten pitäisi tehdä? 

Yritän listata selkeästi alle niitä asioita joihin olen pohdinnoissa päätynyt. Yritän myös perustella niitä yleisellä tasolla. On selvä, että tämän kaltaiset päätökset on aina kiinni toteutuksesta ja esimerkiksi seuraavista päättäjistä ja heidän tekemistä muutoksista. Sen takia maahanmuuttokeskustelussa tulisi löytää selkeä linja jonka kaikki hyväksyy. Muissa tapauksissa tästä ei tule loppua. Muistutan myös, että maahanmuuttoon liittyvät päätökset ovat arvoon liittyviä päätöksiä joten toivoisin yhä enemmän poliittista keskustelua ja nimenomaan ääripäiden lähentymistä. Jos emme pysty tätä yhdessä ratkaisemaan niin häviäjiä ovat kaikki. 

1. Lisätään pakolaiskiintiötä  

Määrän voisi kasvattaa noin 2 300 vuosittain mutta se vaatii myös kotouttamisen tehostamisen ja määrä on ehdollinen tälle. Tällä lähettäisimme humanitaarisen viestin koko kansainväliselle yhteisölle ja voisimme olla avuksi niille maille jotka purkavat pakolaisleirejä. Lisäksi pakolaisten tarve uudelle kotimaalle tulee olla ehdoton ja taustat tarkastettu. Väitän, että ns. kiintiöpakolaisista tulee hyödyllisiä yhteiskunnan jäseniä koska pakenevat todellista hätää ja kurjuutta. 

2. Turvapaikkaan liittyvä toiminta tehokkaammaksi 

Turvapaikanhaku on oikeus ja siitä tulee pitää kiinni mutta muistaen, että turvapaikka
ei ole oikeus vaan vaatii näyttää toteen tarpeen. Turvapaikkaprosessi kokonaisuudessaan tulee saada nopeammaksi ja palautukset toimimaan. Turvapaikanhakuoikeutta käytetään myös väärin ja koska käsittely kestää niin kauan 

ehtii tapahtumaan myös Suomelle haitallisia asioita ja Suomeen voi muodostua varjoyhteiskunta. Kun prosessia nopeutetaan niin tällä hetkellä olevat haasteet ei kasaannu. Turvapaikanhakijoilta tulee myös vaatia olemaan läsnä hänelle määrätyssä paikassa. Lisäksi ravinnosta, terveydestä ja toimeliaisuudesta tulee huolehtia koko ajan. 

3. Euroopan yhteisön yhtenäinen tavoite ja tahto 

Meidän tulee pyrkiä tuomaan keskusteluun malli joka sopii kaikille maille edetä yhtenäisesti. Tässä tulee Suomen näyttää esimerkkiä ja pyrkiä maan sisällä saamaan malli joka voidaan vielä Euroopan yhteisölle esimerkkinä joka sopii 

kaikille puolueille. Ääripäiden toimijat ovat verkottuneet joten yksi maa voi se sysäys joka luo mallin jonka kaikki voi hyväksyä 

4. Kehitysyhteistyö määrärahoja tulee nostaa 

Osana mallia kehitysyhteistyön määrärahoja tulee pyrkiä nostamaan tavoiteltuun 0.7 prosenttiin. Tämä on vuosikaudet ollut tavoitteena mutta Suomi ei ole sitä tavoittanut. Tämä antaisi jälleen signaalin ja olisimme tavoitteessa. Samalla meidän tulee vaatia yhä paremmin ohjaamaan kehitysmäärärahojen käyttöä ja pyrkiä ohjaamaan sitä koulutukseen ja terveyteen luonnollisesti välttämättömän ravinnon ja suojan lisäksi. 

5. Rasismiin ja syrjintään tulee puuttua 

Rasismiin ja syrjintään tulee puuttua yhä voimakkaammin ja laatia lakeja jotta opimme yhteisönä tunnistamaan rasismin ja syrjinnän. Tämän hetken tilanne on haasteellinen koska rasismia ja syrjintää on haastava tunnistaa ja se on veteen piirretty viiva. Tämä tulee ehdottomasti tehdä niin, että se ei estä mielipiteen ilmaisua esimerkiksi tunnistettujen lukujen tai havaittavien ilmiöiden perusteella. 

Loppusanat pohdinnoista. Olen oikeastaan itsekin hämmästynyt miten humaaniin päätelmään tulin. En varmasti miellytä kumpaakaan ääripäätä mutta uskoisin, että ehdottamani selkeyttäisi hyvin paljon tilannetta. Tottakai suuri osa esittämistäni asioista on sellaisia joiden toteutuminen vaatii paljon mutta jostain pitää lähteä liikkeelle. Omien kokemusten pohjalta voin sanoa, että kannattaa lähteä luomaan muutosta itsestä.

Kela julkaisi hyvän ja selkeän yhteenvedon maahanmuuttajien etuisuuksien käytöstä vuonna 2018. Kelan otanta tutkimuksessa oli kaikki Suomen väestöön 31.12.2018 kuuluneet 18-vuotta täyttäneet henkilöt. Yhteensä etuisuuksia jaettiin 10,7 miljardia. Etuisuuksia jaettiin noin 16% maahanmuuttajataustaisille eli noin 1,36 miljardia ja Suomessa syntyneille 87% eli noin 9,32 miljardia euroa. Maahanmuuttajaksi selvityksessä laskettiin ulkomailla syntyneet henkilöt, joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi. Maahanmuuttajien osuus aineistossa on 6,6%. 

Ketkä saa etuuksia ja miten se rahoitetaan? 

Lienee selvä, että hyvinvointivaltion olemassaolon edellytys on verotus ja jotta verotusta saadaan tulee olla tuottavaa työtä. Tämä siis vaatii toisaalta työvoimaa ja toisaalta yrityksiä joilla on investointirahaa käytettävissä. Maahanmuuttajia kuvataan joiden osalta henkilöiksi jotka hakeutuvat maahamme ainoastaan saamaan etuuksia. Jos tarkastellaan 2018 maahanmuuttajien työllisyyttä niin se ei tue tätä johtopäätöstä. Maahanmuuttajien työllisyysaste oli Suomessa 62%. Joka tosin oli pohjoismaista matalin eli voimme siitä päätellä Suomessa onnistuneen kotouttamisessa heikoiten pohjoismaista. 

Maahanmuuttoa politisoidaan ja maahanmuuttajat niputetaan yhdeksi ryhmäksi ja ihmisten tarve ja elämänkaari samaistetaan aina kulloinkin käsillä olevaan poliittiseen tavoitteeseen. Näin ollessa niin tarkastellaan mistä lähtömaista etuisuuksia saavat henkilöt ovat? 

Otannan määrästä 28% on lähtöisin EU-maista. Venäjältä 21%. Aasiasta 20%. Pakolaisten lähtömaista 16% ja muista maista 15%. Pakolaisten lähtömaista luokiteltuun ryhmään humanitaarinen syy on yli kolmanneksella. Kohta muuta maat sisältävät Jugoslavian-alueen, Yhdysvallat ja Afrikan maita. 

Hyvin usein maahanmuuttajat mielletään nuoriksi miehiksi mutta Kelan tilastojen mukaan miehiä maahanmuuttajista oli 52% ja naisia 48%. Luku on siis hyvin tasainen sukupuolijakauman mukaan koko otannasta. 

Yhteenvetona voi siis sanona, että työttömyys tai avun tarve ei katso lähtömaata tai äidinkieltä. 

Mitkä ovat maahanmuuttajien syyt Suomeen tuloon? 

Miksi sitten maahanmuuttoa Suomeen suuntautuu. Yleisen keskustelun mukaan saamme helposti jälleen kuvan, että lähes kaikki on humanitaarista maahanmuuttoa. Kun taas tutkimme Kelan julkaisemaa aineistoa havaitsemme, että humanitaarisen osuus on 11%. Politiikassa puhutaan harvojen osalta haittamaahanmuutosta ja tämän aineiston perusteella on vaikea selittää mikä on haittamaahanmuuttoa. Mitä ilmeisemmin tässä viitataan humanitaariseen joka on luonnollisesti kustannuksiltaan mutta myös inhimilliseltä arvoltaan suurin. On myös hyvä muistaa, että ulkomaalaistaustaisia Suomessa asui 2018 lopulla noin 409 000 joten Kelan etuuksia sai noin 72%. Luku vaikuttaa suurelta mutta sitä pitää tarkastella sen sisällön mukaan. 

Mitä etuuksia Kela maksaa maahanmuuttajille? 

Kelan maahanmuuttajille maksamat etuudet olivat niitä samoja joita maksetaan myös Suomessa syntyneille kantaväestölle. Tässä tutkimuksessa oli mukana perustoimeentulotuki, työttömyysturva, asumisen tuet, opintotuki, perhe-etuudet, sairauspäivärahaetuudet, kansaneläke ja takuueläke.  

Maahanmuuttajia ihan luonnollisesti tuetaan niillä samoilla etuuksilla kuin kantaväestöä koska maahanmuuttajat ovat oikeutettuja Suomen etuuksiin ja toisaalta velvollisia elämään osana yhteiskuntaa Suomen lakien mukaisella tavalla. 

Kelan tutkimus ja yhteenveto 

Tässä kirjoituksessa on vain lyhyt yhteenveto pääkohdista mielenkiintoisesta tutkimuksesta. Suosittelen tutustumaan itse tutkimukseen, jonka linkin löydät alta. 

On hyvä pitää mielessä, että jokaisen euron ja prosentin takana on ihminen ja tarina. Jotkut niistä tarinoista on surullisia, jotkut onnellisia mutta kaikki ovat omia yksilöllisiä tarinoita.  

Kuten jo tekstin alussa totesin ei maahanmuuttoa voi ajatella yhtenä harmaana massana joka on joko haitallista tai hyödyllistä. On totta, että osa maahanmuuttajista syyllistyy rikoksiin ja osa käyttää hyväkseen meidän järjestelmää. Sen torjuminen 100% luotettavasti on hyvin haastavaa ellei mahdotonta. 

Sosiaalisessa mediassa puhutaan yleisesti joidenkin taholta haitallisesta maahanmuutosta. Kustannusten valossa silloin puhutaan mitä todennäköisimmin humanitaarisesta jonka arvo yleisimmin mielletään inhimillisillä arvoilla. 

Maahanmuutosta keskustelu vaatii lisää juuri tämän kaltaisia tutkimuksia ja tietoa. Tämä tutkimus ei juuri tuo esille maahanmuuton hyötyjä vaan työllisyysasteen lisäksi Kelan maksamat etuudet. Kelan tutkimuksessa ei myöskään luonnollisesti ole muiden tukien ja avun määrää. Tutkimuksen valossa Suomi ei ole onnistunut kovin hyvin kotouttamisessa ja siihen tulee panostaa. Lienee kaikille selvä, että Suomeen tulee muuttamaan yhä enemmän ulkomaalaistaustaisia henkilöitä ja avuntarve maailmalla lisääntyy. On siis koko kansakunnan ja yhteisön etu, että maahanmuutosta puhuminen järkevöityy ja sen käyttö poliittisena keppihevosena päättyy. 

Linkki Kelan tutkimukseen. 

Suomessa on hyvä ja vapaa demokratia. Me valitsemme henkilöt joihin luotamme edustamaan itseämme niin kunnallisissa kuin valtakunnallisissa päätöksissä. Yleisesti odotamme, että nämä henkilöt kantavat vastuun ja etsivät kaikille parhaat keinot kehitykseen ja epäkohtien ratkaisuun. Sitä poliittinen vastuu on ja kuuluisi olla, vastuunkantoa toisten puolesta yhteisistä asioista. 

Olen jo vuosia katsonut huolestuneena miten populismilla ja negatiivisuudella tehdään politiikkaa. Kyse ei ole enää vastuunkannosta vaan vastuun pakoilusta. Kampanjasta lähtien teemat nostavat ja perustuvat ainoastaan epäkohtiin ja yleensä niin, että ne kohdistuvat toisiin puolueisiin, eikä yhteiskunnallisiin asioihin. Puolueiden välisiä ristiriitoja nostetaan, niitä korostetaan ja niistä levitetään jopa valheita. On vaikea kuvitella miten tälläinen lähtökohta voisi tuottaa hyvää politiikkaa vaan enemmän kyse on huonosta viihteestä meidän kaikkien hyvinvoinnin kustannuksella. 

Suomalaisten vahvuus on ahkeruuden ja yhteisöllisyyden lisäksi ollut sopiminen. Me olemme pystyneet sopimaan yhdessä vaikeistakin asioista ja näin välttäneet pitkät riidat ja päässeet yhdessä eteenpäin. Loppujen lopuksi kyse on luottamuksesta. Me luotamme toisiimme ja siihen, että toinen ajattelee samaa päämäärää kuin itsekin ja käyttäytyy tietyn normiston mukaan. Me emme ole tottuneet politiikkaan jonka perusta on valheet ja epäsopu  toisia kohtaan. . 

Politiikka termin merkitys on alunperin ollut “kansalaisia koskevaa” ja juuri sitä politiikka on. Eduskunnassa ja valtuustoissa päätetään yhteisistä asioista jotka muodostavat kokonaisuuden. Ne vaikuttavat pääasiassa meidän arkeen ja siihen mitä mahdollisuuksia meille avautuu rakentaa oman näköistä elämää. 

Ensi kerralla kun luet poliitikon sanoja tai julistusta niin mieti miten kerronnan sisältö vaikuttaa sinun arkeen tai elämään. Tulet huomaamaan, että iso osa käsiteltävistä asioista on abstrakteja jotka ei suoraan vaikuta oikeastaan mihinkään mutta sen sijaan tarjoavat hyvän kasvuympäristön väittelylle. Kansalaisten eriytymiselle. Juuri kansalaisten eriytymistä valitettavan moni poliitikko hakee koska vastakkainasettelu tuottaa tunteita ja tunteet tuottavat ääniä. Mutta minkä arvoisia kansalaisille on äänet joiden avulla luodaan yhä enemmän epäsopua ja vastakkainasettelua sopimisen ja yhteisen kehityksen sijaan? 

Vastaamon tietoturvamurto liittyen potilastietoihin on todella ikävä mutta haluaisin katsoa silti voidaanko siitä hyötyä jotain. Maailma on täynnä ikäviä asioita ja kyse kehityksessä on siitä osataanko vaikeista tilanteista hakea oppia akuutin tilanteen jälkeen.

Mielenterveyteen liittyvät asiat tuskin on tuntemattomia kenellekään mutta siitä huolimatta niitä usein hävetään. Hävetään siitä huolimatta, että noin 400 000 ihmistä syö lääkettä masennukseen. Lisäksi vakavammat mielenterveysongelmat on myös hyvin yleisiä. Itsellä on tästä aiheesta myös omakohtaisia kokemuksia, jaan ne kannassanne.

Sain lääkkeen aiheuttamaan ihottumaan todella voimakasta kortisoonirasvaa joka aiheutti minulle paniikkikohtauksia. Olin kolmesti jopa päivystyksessä koska tunne minkä paniikkikohtaus minulle toi oli hyvin lähellä sydänkohtausta tai totaalista paniikkia. Ensimmäistä kertaa elämässäni en hallinnut itseäni ja se oli todella pelottava tunne. Voin vain kuvitella millaista tuon kanssa on elää joka päivä. Päivystyksessä ei tunnistettu kortsisoonin aiheuttamaa tilaa, eikä myöskään osattu tulkita oireitani paniikiksi. Ymmärsin itse paniikkioireiden syyn eräänä aamuna kun join kolme kuppia kahvia ja paniikki alkoi ikäänkuin nostaa päätänsä. Aloin muistelemaan tilanteita joissa oireita on tullut ja loppujen lopuksi kaikkiin yhdistyi kofeiini. Aloin tutkimaan asiaa ja konsultoin paria lääkäriä ja tein johtopäätöksen, että syyllinen on kortisooni ja laukaiseva tekijä, ainakin yksi suurimmista, on kofeiini. Varasin ajan psykologille ja kävin keskustelun kortisoonin haitoista ja miten tilanne tulee hoitaa. Lääkäri määräsi minulle pienen määrän rahoittavaa jos joskus työreissulla tulee tilanne jota en hallitse mutta onneksi sellaista ei tullut. Pysyin erossa kofeiinista ja sokerista pitkän aikaa. Oireeni menivät ohi parissa kuukaudessa kun lopetin kortisoonin, mutta tästä episodista jäi selkeä ymmärrys siitä miten lamauttavia mielenterveyteen liittyvät asiat voivat olla. Voitte uskoa, että kaikki minun empatiat on mielenterveysongelmista kärsivien kanssa. Usein ajatellaan, että mielenterveysongelmat on ikään kuin oma syy tai ”sukuvika”. Näin se ei kuitenkaan ole kuten ei ole myöskään kaatuminen liukkaalla.

Sitten siihen hopeareunaan pilvessä, mitä voimme Vastaamon tietomurrosta yhdessä ottaa oppia.

1. Luonnollisesti tietosuoja ja tietoturva tulee olla kunnossa. Tämä on tekniikkaa ja sitä valvotaan. Lisäksi hetu-uudistus tarvitaan jotta tieto ei yhdisty henkilöön, tosin osa tästä hoidetaan salauksella ja lohkoketjuilla. En ala selittämään tietoteknisiä termejä koska muuten tästä tulee todella pitkä kirjoitus.
2. Laki ja valvonta tulee saattaa ajansalle ja poliisilla tulee olla edellytyksiä suojella Suomen kansalaisia ja valtiota yhä vahvemmin näissä asioissa.
3. Mielenterveyteen liittyvistä ongelmista ja hoidoista tulee puhua avoimesti ja apua pitää uskaltaa hakea. Nyt varastetuissa tiedoissa on paljon julkisuuden henkilöitä ja toivottavasti se luo ikäänkuin sellaisen viiteryhmän joka kannustaa sitä ”tavallista ihmistä” hakeutumaan heti hoitoon kun sitä tuntee tarvitsevansa. Usein pelkkä ammattilaisen johdolla tehty keskustelu auttaa, eikä lääkehoitoa tarvita.
4. Suhtautumisemme ihmisen omiin henkilökohtaisiin tietoihin tulee olla kunnioittava. Jos näemme jonkun tietoja levittävän sitä tulee automaattisesti pitää halveksuttavana tekona. Tämä yhteinen ymmärrys on tärkeä koska yhä enemmän meidän hyvin henkilökohtaisia tietoja on sähköisenä.
5. Suhtautuminen Vastaamon tietomurron uhreihin on jo muutamia poikkeuksia lukuunottamatta empaattinen ja rikollisia kohtaan on esitetty voimakkaita vaatimuksia heidän löytämiseksi ja tuomitsemiseksi. Se on upea asia. Sen sijaa, että pyrimme käyttämään toisen haavoittavuutta hyväksemme suojelemme häntä. Tätä voisi myös luottamukseksi kutsua ja se on miltei arvokkainta mitä meillä Suomessa keskenämme on. Kysykää keneltä tahansa tänne muuttaneelta ulkomaalaistaustaiselta.

Lopuksi haluan esittää halveksuntani Vastaamon tietomurron tekijöitä kohtaan ja täyden tukeni uhreille. Toivon todella, että yhdessä opimme ja käännämme tämän rikollisen teon yhteiseksi hyödyksi.

Kiitos kun jaksoit lukea. Kommentoi toki ja jaa jos tämä mielestäsi tuo selkeyttä ja päämäärää tähän ikävään tilanteeseen.

Elokapina on osa suurempaa liikettä jonka tavoite on torjua ilmastokriisistä aiheutuva romahtaminen. Elokapina on luonteeltaan väkivallaton ja poliittisesti sitoutumaton liike. Elokapinan keinot ovat olleet tiedon jakaminen, mielenilmaisut ja kansalaistottelemattomuus. Elokapinan kantava ajatus on, että ilmastokriisissä on kyse ihmiskunnan selviytymisestä, eikä niinkään vain tietyn alueen ympäristön suojelusta. Tämä ajattelu lienee syynä siihen, että mielenilmaisut ovat tekijöilleen äärimmäisiä kuten syömälakot ja väkivallaton mielenilmaisu lakeja noudattaen. Kyseessä on tietysti tarkoitus herättää huomiota ja sitä kautta keskustelua asialle jota mielenosoittajat pitävät tämän ajan tärkeimpänä asiana. Sen valossa mielenilmaisut asettuvat kontekstiin ja ovat jopa vaisuja. 

Vanhat keinot vievät maailmaa taaksepäin 

Kannatan Elokapinan asiaa ja sen tuomista esiin. Ympäristöarvot, kulutuksen hillitseminen ja kiertotalous ovat asioita jotka vaativat paljon tietoa ja sitkeyttä tuoda niitä esiin. Ja kyllä kehitystä onkin tapahtunut, jos katsotaan miten tietoisuus ja yksilöiden valinnat ovat kehittyneet ihan 20-vuoden aikana. Sitä ei voi kukaan kiistää. 

Liikkeissä on silti aina mukana niitä jotka hakevat enemmän jännitystä, näkyvyyttä ja sisältöä omaan tyhjyyteensä kuin kannattavat itse asiaa. En tunne Elokapinaa mutta uskoisin, että voin turvallisesti väittää tässäkin liikkeessä olevan niitä jotka hyvän asian varjolla ehdottavat “äärimmäisiä toimia”. Kuinka äärimmäisiä niin sitä en lähde arvailemaan. 

Helsingin Kaisaniemessä tapahtunut mielenilmaisu istumalla tiellä ja aiheuttamalla haittaa tieliikenteelle, sekä vaaraa itselle ja mahdollisesti muille oli hyvin mieto keino hankkia näkyvyyttä. Koska siinähän siinä oli kysymys, saada poliisi käyttämään arviolta pienimmän haitan voimakeinoa ja nimi lehteen. No, se onnistui kyllä mutta yhteisöt ei puhukaan ilmastokriisistä tai Elokapinan tavoitteesta vaan keskustelu on laajasti keskittynyt poliisin oikeuteen käyttää voimakeinoja. Voin siis hyvällä omallatunnolla todeta, että mielenilmaus oli todella epäonnistunut ja ainoa mitä sillä saavutetaan on yhä syvenevä kuilu eri ryhmien välille. Äärioikeisto ja oikeistopopulistit tulee tätä käyttämään hyväkseen ja jo nyt nostetaan esiin kommunismin uhkaa ja termejä “kapina” ja “vallankumous”. Nuohan on yhtä irti tämän ajan todellisuudesta kuin se, että kansallissosialismi olisi aatteena hyvä mutta näillä jaetaan ihmisiä puolesta ja vastaan. Elokapinan olisi pitänyt ottaa huomioon, että suuri yleisö kääntyy aina järjestystä pitävän tahon puoleen vapaaehtoisesti tai vastentahtoisesti. 

Mitä sitten pitäisi tehdä? 

Arvostelu ei ole arvokasta jos samalla ei pyri yhteiseen näkemykseen ja samalla tuo omaa tapaa hoitaa asia konkreettisesti esille. Siispä teen sen. 

Pidän siis Elokapinan työtä tärkeänä ja arvostan se tekemistä mutta samalla tulee muistaa, että suurin virhe ihmiskunnalta yleisesti on käsitellä väärin aikakäsite. Monien liikkeiden helmasynti on alun kiihkeys ja siitä aiheutuva liekin sammuminen eli toiminta lopahtaa koska tavoitteita ei saavutettu heti ja ehkä uhka loppujen lopuksi koskenutkaan ihan seuraavaa vuotta. Hyvin usein tämä on sidoksissa siihen, että kaikista kiihkeimmät yksilöt, jotka tuovat näkyvyyttä ja rahoitusta, vaihtavat ajankäytön johonkin muuhun kiinnostuksen kohteeseen. 

Lopettaisin heti ääritoimet ja pyrkisin tuomaan asiat ymmärrettävästi ja jatkuvasti esille. Niin ihmisten elämään, politiikkaan kuin julkisuuteen. Se vaatisi valtavasti tylsiä tunteja esitteiden jakamista ja muita ei niin jännittäviä tehtäviä. Sitä toki tehdään nyt mutta ei tavalla joka oikeasti näkyisi ja tuntuisi. Sitä tehdään kuin poliitikko tekee vaalityötä torilla, pakkohan se on vaikka ei se kivaa ole ja harvoin edes järkevää.

Tämä aika on tarinoiden ja samaistumisen. Nämä vanhat keinot eivät vie Elokapinaa siihen tietoisuuden kasvuun mitä he hakevat vaan itse asiassa moni alkaa pitämään heitä taantuneina, vähän säälittävinä hippeinä jotka ovat jääneet ajastaan jälkeen. Kuva jossa poliisi kaasuttaa “hippiä” naamaan on tappio halutulle näkyvyydelle, ei voitto. Elokapinan ja muiden ympäristöliikkeiden tulee alkaa myymään tarinaa ja kohdetta johon samaistua. Vain hyvin harva osaa samaistua henkilöön joka istuu keskellä tiellä ja joka kannetaan putkaan. Ympäristöliike tarvitsee tarinoita ja henkilöitä joihin samaistua. Henkilöitä jotka tekee ympäristönsuojelun sellaiseksi toiminnaksi johon haluat samaistua ja jonka ymmärrät suoraan vaikuttavaksi. Kuten kaikki ympäristönsuojelu pitää myydä, tiedän se tuntuu ikävältä mutta näin se on. Tarvitaan voittajia. Politiikan ja liiketoiminnan huipulla olevia henkilöitä joita voidaan ihailla. Voittajia jotka eivät tee elämäntyylistään showta vaan ovat hävyttömän aitoja ja jopa röyhkeitä. Diivoja. Jos tarvitsette todisteita niin juuri näin on toiminut etnonationalistit ja Suomessa se näkyy Jussi Halla-ahon nostamisessa älyköksi vaikka hän on siitä hyvin kaukana mutta se toimii. Samalla pitää muistaa, että ihminen on raadollinen ja tasa-arvo on tiukassa tilanteessa arvo jonka selviämisvietti pyyhkii pois. 

Lisäksi liikkeet tarvitsevat toistoa, toistoa, toistoa ja tuhansia aktiivisia henkilöitä jotka keskustelevat ja tuovat faktoja esiin jatkuvasti. En näe internetin keskustelupalstoilla juurikaan levollisia kannanottoja ja faktojen esiin tuomista keskusteluissa. Ne ovat enemmänkin tapaan “me tuhoudumme kaikki” puheenvuoroja. Äärioikeisto ei olisi noussut jos Internet ei olisi tarjonnut kanavaa. Sitä pitää osata käyttää ja sen käyttö perustuu massaan ja läsnäoloon muuallakin kuin omissa kanavissa. 

Miten tämä jatkuu? 

Kuten jo totesin niin suurimman virheen me aina teemme ajassa. Katsomme elokuvia ja luemme kirjoja dinosauruksista ja tuntuu, että se aika oli juuri nurkan takana. Todellisuudessa siitä on noin 60 miljoonaa vuotta. Samoin meidän tulee käsitellä tätä aikaa. Se kehitys mitä me laitamme nyt alulle vaikuttaa todellisuudessa seuraaville sukupolville ja satojen vuosien päähän. Ne virheet joita nyt olemme tehneet alkavat vasta vaikuttamaan ja niiden seurauksia kantaa vasta minustakin tulevat sukupolvet. Ongelmat tulevat siis lisääntymään ja sen mukana myös ihmisten väliset ristiriidat tulevat kasvamaan. Todellisuudessa meillä ei ole viimeinen sukupolvi joka voi toimia ilmaston eteen vaan viimeinen sukupolvi joka voi tehdä jotain sen eteen, että ihmiset yhdistyvät. 

Keinot tulevat kovenemaan. Äärioikeiston nousu vaatii ristiriitoja ja parhaimpia ristiriitojen herättäjiä ovat yhtenäisyys (esimerkiksi EU) ja ilmastokriisi. Ilmastokriisi sen takia, että sen torjuminen vaatii muutoksia kulutukseen ja laajasti eri asioihin. Äärioikeisto koventaa koko ajan keinoja ja siinä leirissä niiden tekijöitä riittää koska väkivalta on yksi perusarvoista. Ympäristöliikkeet eivät voi siis koskaan vastata tähän huutoon. Ympäristöliikkeet perinteisesti hyökkäävät valtiota, demokratiaa tai yrityksiä vastaan. Tämä on virhe, se saadaan aina näyttämään hyökkäykseltä elämäntapaa vastaan. Epäilen, että radikaalien ympäristöliikkeiden tekemät iskut tulevat kohdistumaan henkilöihin joiden tiedetään toimineen ympäristöä vastaan. Sillä saadaan tarinoita ja esimerkkejä. Kollektiivisuuteen vetoaminen ei vain toimi.

Eniten toivon yksilöiden heräämistä ajatteluun ja asioiden taustojen selvittämistä, sekä lopettamista asioiden ajamista vain omien etujen näkökannasta. Ehkä olen romantikko ja typerys mutta kaikki mitä teen tähtää juuri tuohon. Kuuntele, ajattele ja keskustele. 

Valtaosa perussuomalaisten kannattajista ja aktiiveista on kunnollisia ja rehellisiä suomalaisia jotka ei kannata äärioikeistolaisia arvoja. He ovat enemmänkin hyväksikäytettyjä niiden osalta jotka ovat vallanneet johtopaikat ja ottaneet näkyvyyden jossa politiikkaa tehdään vihalla ja populismilla. Nyt kun äärioikeistolaiset yhteydet nousevat keskusteluun ja moni alkaa ymmärtää miten paljon Suomen sisu ja muut äärioikeistolaiset järjestöt ovat kasvaneet ja käyttäneet valtaa perussuomalaisten kautta tulee tyrmistys ja epäusko. Se taas saattaa johtaa politiikan yhä vähenevään luottamukseen siinä ryhmässä joka katkerasti joutuu pettymään. 

Ongelman ratkaisu lähtee sen myöntämisestä 

Äärioikeisto on käyttänyt poliittista valtaa perussuomalaisten kautta ja siitä on hyötynyt lähinnä johdossa olevat perussuomalaiset poliitikot ja heidän lähipiiri. Tämä on aito ongelma ja siihen tulee löytää ratkaisu. 

Tärkein asia on se, että äärioikeistolaiselle politiikalle asetetaan nollatoleranssi. Sen onnistumiseksi perussuomalaisten tulee mitä todennäköisimmin tehdä sisäinen reformi. Eli siis se valtaosa joka on itsekin kärsinyt ja pelännyt äärioikeistolaisia tulee puhua ja yhdistyä näitä voimia vastaan. Näin voidaan vaihtaa johto jolla ei ole yhteyksiä Suomen sisuun tai muihin äärioikeistolaisiin järjestöihin. 

Ei kehitys häpeää tunne

Tiedän, että moni maltillinen perussuomalainen on häpeissään siitä miten on puolustanut vihaan perustuvaa politiikkaa ja täysin perusteettomia väitteitä. Häpeä on kuitenkin tarpeeton tunne vaan enemmän tulee tuntea ärtymystä siitä, että on tullut hyväksikäytetyksi. Menneisyydelle emme voi mitään joten on parempi elää tätä päivää, tehdä työtä tulevaisuuden eteen ja välttää virheiden toistaminen. 

Koko Suomi tukee maltillisia 

Te perussuomalaiset maltilliset ette ole yksin. Jokainen maltillinen suomalainen ja jokainen puolue tukee Teitä. Kun keskustelu alkaa ja kun se vapautuu niin ei Teitä tulla syyttelemään tai herjaamaan vaan auttamaan kaikin voimin. Jokainen suomalainen on ollut huolissaan epäterveestä ja vihaan perustuvasta politiikan teosta. 

Äärioikeistolaiset Teemu Torssonen ja Tero Ala-Tuuhonen ovat  tällä hetkellä pidätettynä epäiltynä perussuomalaisten Pekka Katajaan kohdistuneesta väkivallanteosta.  Torssonen on Jyväskylän kaupunginvaltuutettu Jyväskylän parhaaksi -ryhmässä. Torssonen on erotettu perussuomalaisista mutta tarkkoja syitä ei ole julkisuuteen kerrottu. Perussuomalaisten puoluekokouksessa Torssosen puolesta esitettiin kannatuspuhe. 

Tero Ala-Tuuhonen taas on yleisölle tuttu muun muassa äärioikeistolaisen kansallismielisten liittouman puheenjohtajana ja äärioikeistolaisten kesäleirien järjestäjänä joissa on ollut myös Jussi Halla-ahon tuntemia henkilöitä mukana. 

Perussuomalaisten suosio on aina perustunut äärioikeistolaisille arvoille vaikka suurin osa äänestäjistä niitä ei äänestä tai edes tunne niitä. Tämä alkoi jo Soinin aikana kun Tony Halme sai äänivyöryn ja nousi eduskuntaan ja nosti myös Timo Soinin sinne. Ilman Halmea Soinista tuskin koskaan olisi tullut kansanedustajaa. Äärioikeistolaisuus haki kanavaa poliittisen vallan käyttöön ja Soini oli sopivan ahne vallalle joten Suomen sisu alkoi tukemaan perussuomalaisia ja tuomaan omia ehdokkaita yhä lisää. Jussi Halla-Aho on näistä tunnetuin ja muita tunnettuja on Mauri Peltokangas, Olli Immonen, Jenni Simula, Juha Mäenpää ja Juho Eerola. 

Todellisuutta on se, että Suomen poliittiseen päätäntään on tullut äärioikeistolaisia henkilöitä jotka pyrkivät valtaan. Pekka Katajan valitettava pahoinpitely on vasta alkua jos tätä kehitystä ei pysäytetä. Äärioikeistolaiset arvot ei tunne demokratiaa vaan pyrkivät totalitarismiin.  

On aika herätä ottamaan tämä vakavasti. 

UPM toimitusjohtaja Jussi Pesosen tehtävä on tuottaa omistajille mahdollisimman paljon voittoa. Sen hän on hoitanut hyvin. Niin hyvin, että me kaikki olemme maksaneet veroina UPM tulouttamia osinkoja. Mitä ilmeisimmin Jussi Pesonen ja UPM varautuu neuvottelemaan seuraavasta tehtaasta koska sulkemisen syyksi tuotiin esimerkiksi Suomen polttoaineen verotus. Suomen metsäteollisuus on maailman osaavinta mutta korkeaa on myös osaaminen hankkia tukea ja etuja yhteisistä verovaroista. Pesosen käynnistämällä keskustelulla on tarkoitus ainoastaan luoda hallitukselle paine lisätä yritystukea ja toisaalta luoda poliittista pääomaa. 

Lopettamisen todelliset syyt 

On todella kaukainen peruste sanoa tehtaan lopettamisen syyksi dieselvero. Se on politiikkaa ei syy. Kaipolan tehtaaseen ei ole investoitu aikoihin joten se on vanhentumassa. Sanomalehtipaperin kysyntä on heikentynyt jatkuvasti ja korona romahdutti sen. Lisäksi Suomesta on edullinen ja helppo sulkea tehdas. Saksassa, Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Itävallassa se on kalliimpaa. Hassua sinänsä Suomessa saadaan vihat hallituksen päälle yhdellä lehdistötilaisuudella. Kyllä Pesosella on ollut hauskaa. 

Hommahan olisi ok kun UPM ei olisi tehnyt politiikkaa vaan sanonut, että Suomesta on kannattavin lopettaa tehdas kustannusten takia. Vanhentuva tehdas, kysynnän hiipuminen,  pitkät kuljetukset ja Suomessa valtio kantaa vastuun jäljistä. 

Ei Suomi ole Uruguai 

On asioita joita Suomessa ei ole järkevä tehdä. Täällä ei ole järkevä viljellä banaaneja tai kasvattaa eucalyptus puita. Metsäteollisuuden kenttä on muuttunut. Tuotteita käytetään yhä enemmän muualla kuin pohjoismaissa tai euroopassa. Lisäksi raaka-aineet  korvautuu. Markkinoiden muuttuessa tulee kyseeseen kuljetus. Suomi ei kuljetuksissa ole kilpailukykyinen johtuen maantieteellisestä sijainnista. Me emme myöskään voi kilpailla palkkakustannuksissa esimerkiksi Uruguain kanssa. 

Suomi ei pärjää tuotteilla joilla on matala jalostusaste. Ei vaan pärjää. Meidän on pakko karistaa niskasta ne teollisuuden alat joita joudutaan jatkuvasti keinotekoisesti ja kannattamattomasti tukea. Kaikista tärkein olisi tukea investointeja ja tuotekehitystä jotta tulevaisuudessa meillä on työtä. Muuten käytämme rahamme katoavan tai siirtyvän liiketoiminnan tukemiseen ja meille ei jää mitään. 

Liityin SDP:hen noin 4-vuotta sitten. Silloin moni ihmetteli miksi liityn kuolevaan puolueeseen jossa on vain vanhuksia ja maahanmuuttajia. Noin karrikoituna mutta ollakseni rehellinen niin kyllä SDP:n mielikuva ja osin toimintakin oli luisumassa menneisyyden kaivoon. Silloin vastasin kaikille, että juuri ikäjakauman ja historian takia SDP tulee olemaan Suomen nopeimmin uudistuva puolue. Ennustin oikein ja oikeaan suuntaan minä ja tuhannet muut ovat tehneet työtä omalla tavallaan mutta yhteiseen suuntaan. SDP:n vahvuus on historia ja jäsenet. Jos totta puhutaan niin itse liityin SDP:hen juuri meidän senioreiden takia. Sitä elämänkokemusta, rauhallisuutta ja viisautta en ole kohdannut muissa puolueissa. Lisäksi valintaani liittyi vahvasti historia. SDP on ollut valtavassa roolissa kun Suomen hyvinvointia on rakennettu ja ylläpidetty. Kun nyt SDP:n toimintaan tulee jatkuvasti lisää nuoria ja johto uudistuu niin mukaan tulee taas dynaamisuus. Antti Rinteen toive toteutuu, SDP on parhaimmillaan kun SDP on rohkeimmillaan. 

Antti, Sanna ja Antton 

Pääministeri Sanna Marin edustaa poliittisen johdon uutta sukupolvea. Taitava, eteenpäin kulkeva, maanläheinen mutta tulokseen tähtäävä. Marin on muuttanut pääministerin tehtävän konkreettiseksi tekemiseksi jossa haetaan tuloksia Suomen parhaaksi. Marin ei ole vain poliittinen figuuri vaan edustaa vastuuta ja tekemistä. Pääministeri Marinin koko repertuaaria emme ole vielä nähneet ja uskoisin, että kun koronaviruksen aiheuttama pahin torjunta saadaan tehtyä tulemme näkemään uusia puolia. 

Antton Rönnholm. Mitä Anttonista voisi sanoa? Kaiken tai ei mitään. Ajatteleva, älykäs, laskelmoiva mutta inhimillinen. En voisi kuvitella parempaa puoluesihteeriä tähän muutokseen. Rönnholm ja Marin tulee johtamaan SDP:n uudistuksen ja uudistumisen pisteeseen jossa siihen osallistuu kaikki. Molemmat henkilöt ovat oikealla tavalla itsepäisiä, itsepintaisia mutta antavat tilaa ja osaavat väistyä kun aika koittaa. Kuten teki Antti Rinne jolle monen kuuluisi tuntea kiitollisuudenvelkaa. Rinne on aina jakanut mielipiteitä ja hänen julkisuuskuva ei ole paras mutta sielu on. Rinne johti SDP:n tielle jossa uudistuksien tekeminen tuli mahdolliseksi ja kannatus nousi aina pääministeripuolueeksi asti. Rinne on esimerkki siitä mitä puolueen ja hyvinvoinnin edestä tekeminen vaatii. Joukkue ja ideologia on tärkeämpi kuin itse ja työtä tehdään hetken mutta myös tulevaisuuden eteen. Rinne tulee olemaan tärkeä osa SDP:tä vaikka ei julkisuudessa enää niin paljon ole ollut tai tule olemaan. Tosin kukaan ei tiedä tulevaisuudesta. 

Kärkipelaajat ovat aina ne jotka ovat julkisuudessa ja vaikuttavat puolueen mielikuvaan suuresti. Silti koskaan ei saa unohtaa, että puolueen todellinen voima on jäsenet ja jäsenten aktiivisuus. En voi myöskään olla mainitsematta niitä lukuisia henkilöitä jotka työskentelevät tai osin työskentelevät puolueessa tai puolueen sidosryhmissä. Ilman sitä joukkoa ei näitä tilaisuuksia tai oikeastaan mitään olisi. 

Tänään juhlimme uutta johtoa, mutta kaikki muut päivät ovat jäsenten päiviä ja johto palvelee työllään jäsenistöä ja Suomea. 

SDP rokkaa 

Kuten jo mainitsin. Uusia yhä nuorempia jäseniä liittyy puolueeseen koko ajan ja vanhat pysyvät iloiten noususta. SDP:n varttuneiden jäsenten suurin toive on ollut nähdä nuori ja aktiivinen SDP. Juuri se minkä he aikanaan rakensivat ja jolla Suomi nostettiin hyvinvointivaltioiden kärkimaaksi. Nyt se tapahtuu ja se on meidän kaikki etu. 

Pyöräily nousi otsikoihin mutta, ehkä eri tavalla kuin vihreiden Diarra ja Helkama toivoi. Diarra ja Helkama olivat solmineet näkyvyyteen perustuvan yhteistyön johon kuului Helkaman Diarralle veloituksetta toimittama sähköpyörä. Diarra oli esittänyt Helkaman mukaan hyvän suunnitelman miten hän sähköpyörää testaa ja millaista näkyvyyttä Helkama ja pyöräily saa. Mutta mitäs sitten tapahtui? 

Näkyvyyteen perustuva yhteistyö somessa 

Perinteinen media menettää koko ajan otettaan markkinoinnissa. Yhä enemmän ostopäätöksiin vaikuttaa suositukset ja lähelle tuodut mielikuvat sosiaalisessa mediassa. Tämän kaltainen markkinointi on myös erittäin hyvin kohdennettavaa ja verrattain edullista. Yleensä somepersoona saa tuotteita käyttöönsä maksutta. Suora rahallisen korvauksen liikuttaminen ei ole niin yleistä ja koskee somen suurimpia staroja.  

Diarra oli lähestynyt Helkamaa hyvällä suunnitelmalla ja sopimus syntyi. Diarralla ei ole kovin merkittävästi seuraajia somessa mutta Helkama saattoi tavoitella sitä viiteryhmää joka samaistuu Diarraan ja silloin 5 000 seuraajan määrä saattaa olla jo merkittävä. Sitä minä en tiedä. Lisäksi puhutaan tuotteesta, sähköpyörästä, joka on kallis ja hankintakertoja on harvoin joten suosittelumarkkinointi toimii hyvin. Diarra oli sanojensa mukaan maksanut sähköpyörästä verot, eikä se ollut hänen mukaan vaikuttanut poliittisesti mitenkään. Samaa totesi Helkama. 

No olihan se virhe ja olihan se maalittamista 

Luottamustoimissa toimivalla henkilöllä on rajoitteita. Vaikka tämäkään tuskin rikkoo mitään lakia niin sopivaa tämä ei ole. Luottamustoimissa oleva henkilö joutuu ottamaan asemansa huomioon myös yksityiselämässään. Näin se vain menee vaikka se tavallaan vähentää mahdollisuuksia. Toisaalta tämä tapaus oli tervetullut koska nyt lähti keskustelu hyvin käyntiin siitä mikä on sopivaa ja mikä ei. 

Huomattavasti laajempia tapauksia on ollut esimerkiksi  perussuomalaisten Niikon Kiinan seminaarimatkat, Elina Lepomäen seminaarimatkat ja Huhtasaaren rukousaamiaismatkat. Huhtasaari on pitänyt näitä maksettuja matkoja enemmän yksityiselämän asioina kuin poliitikolle lahjoitettavina. Toisaalta on vaikea kuvitella miksi joku maksaisi ilman poliittista valtaa Huhtasaaren rukousaamiaismatkat. Näissä matkoissa on ollut todellista mahdollisuutta vaikuttaa ja saada muutoksia henkilön ajatteluun. Elina Lepomäki on todennut, että seminaarin jälkeen hän piti Suomessa monia tilaisuuksia oppimansa sanoman tiimoilta. 

Ei liene yllätys, että perussuomalaiset maalitti Diarran heti ja lujaa. Perussuomalaiset ja vihreät ovat olleet aina tukkanuottasilla ja mikä tahansa aihe kelpaa perussuomalaisille. Tähän vieläpä julkisuus resonoi ja jopa muiden puolueiden edustajat liittyivät perussuomalaisten kuoroon. 

Opittiinko tästä jotain? 

Uskoisin näin. Helkama lopetti yhteistyön poliittisten henkilöiden kanssa. Diarra osti pyörän itselleen eli maksoi sen kokonaan. Yhteiskunnallisesti vihdoin keskustelemme mikä on sopivaa ja miten sitä pitää valvoa. 

Toivottavasti tästä on seurauksena se, että luottamustoimea hoitava henkilö ei saa ottaa lain mukaan minkään arvoista lahjaa vastaan.  Ei aineellista tai aineetonta. Ei seminaarimatkaa, eikä pyörää. Täysin nollatoleranssi on ainoa oikea keino estää jatkossakin väärinkäytökset ja vaikutuksen yritykset.